Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-149/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г.              г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сутуло Ю.О.,

подсудимой - Соболевой В.А.,

её защитника – адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

подсудимой Решетник Л.В.,

её защитника-адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Соболевой В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

    Решетник Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева В.А. и Решетник Л.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, работая в должности продавцов, будучи принятыми на данную должность на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально ответственными лицами, в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которых входило продажа товара покупателям, прием у них в качестве оплаты денежных средств, внесение их в кассу магазина и последующая передача полученных за реализованный товар денежных средств ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на присвоение товара, находящегося в указанном магазине, а также денежных средств, поступающих от покупателей в качестве оплаты за приобретенный товар, принадлежащих ФИО1

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов Соболева В.А. и Решетник Л.В., находясь в <адрес>, работая совместно в одну смену, согласно табелю рабочего времени, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на присвоение в свою пользу вверенного им имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляя полномочия по распоряжению в отношении вверенного им товара и денежных средств, полученных ими в качестве оплаты от покупателей за реализованный товар, и имея к ним доступ в ходе выполнения своих трудовых обязанностей по роду деятельности, после получения от покупателей денежных средств в качестве оплаты за проданный товар, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, а оставшуюся часть денежных средств общей суммой <Сумма 1> копейки безвозмездно обратили в свою пользу, тем самым похитили, а также присвоили вверенный им товар, принадлежащий ФИО1: <данные изъяты>, скрыв от учета вверенный им указанный товар на сумму <Сумма 2> копеек, тем самым совершив его хищение.

То есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что материальных претензий к Соболевой В.А. и Решетник Л.В. он не имеет, ущерб ими возмещён в полном объёме, подсудимые принесла свои извинения, полностью загладили причиненный вред, и он с ними примирился.

Подсудимые Соболева В.А. и Решетник Л.В., каждая в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевшему ущерб возместили в полном объеме, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Халяпова Р.Г. и Луценко И.С. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Соболевой В.А. и Решетник Л.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимые добровольно возместили материальный вред потерпевшему, примирились с потерпевшим.

    Государственный обвинитель не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Соболевой В.А. и Решетник Л.В.в связи с примирением с потерпевшим, поскольку никаких препятствий к этому не имеется.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Соболевой В.А. и Решетник Л.В. по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, в связи с тем, что подсудимые Соболева В.А. и Решетник Л.В., каждая в отдельности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему материальный вред, не возражают против прекращения производства по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░ ░.░.