Дело 2- 2228/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Нагайцевой А.С.
с участием представителя истца
в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Мельничук ФИО6 к Галкину ФИО7 о возмещении ущерба.
установил:
Мельничук ФИО8 обратился в суд с иском к Галкину ФИО9 о возмещении ущерба.
При обращении в суд истцом указан адрес ответчика : <адрес>, относящийся к юрисдикции центрального районного суда г. Воронежа, однако при рассмотрении дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Таким образом на день принятия искового заявления ответчик не был зарегистрирован на территории Центрального района г. Воронежа, в связи с чем на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Бутурлиновский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Герасименко А.А. не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик и 3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему..
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Галкин А.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Бутурлиновский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Мельничук ФИО10 к Галкину ФИО11 о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Бутурлиновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Дело 2- 2228/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Нагайцевой А.С.
с участием представителя истца
в отсутствии истца, ответчика, 3 его лица
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по иску Мельничук ФИО6 к Галкину ФИО7 о возмещении ущерба.
установил:
Мельничук ФИО8 обратился в суд с иском к Галкину ФИО9 о возмещении ущерба.
При обращении в суд истцом указан адрес ответчика : <адрес>, относящийся к юрисдикции центрального районного суда г. Воронежа, однако при рассмотрении дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Таким образом на день принятия искового заявления ответчик не был зарегистрирован на территории Центрального района г. Воронежа, в связи с чем на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Бутурлиновский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Герасименко А.А. не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик и 3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему..
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Галкин А.Ю.с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Бутурлиновский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Мельничук ФИО10 к Галкину ФИО11 о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Бутурлиновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья