Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2017 ~ М-1995/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2332(2017) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5 Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись дети: ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Завещание наследником не составлялось. Наследники ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в течение шести месяцев после смерти наследодателя оформили нотариально отказ от наследства. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На часть наследственного имущества, а именно, на земельную долю в СХПК «<адрес>» выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В числе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, значится жилой дом по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО5 также принадлежали земельный участок общей площадью 1006 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на указанное имущество на имя наследодателя в отношении земельного участка и жилого дома не выдавалось. Государственная и правовая регистрация права собственности на имя умершей не проводилась. Домом наследодатель пользовалась до дня смерти, после ее смерти домом единолично пользовалась ФИО1 Указанным жилым домом она, а ранее ее мать владели непрерывно на протяжении более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом ее мамы снесли, на его месте поставили совхозную котельную. Ее маме дали другое совхозное жилье – 2-хкомнатнцю квартиру в 2-хквартирном доме по <адрес>, земли было 4 сотки. В сельсовете ее матери выдали постановление на землю для строительства дома по адресу: <адрес> Первоначально адрес был указан 19, потом кем-то из родственников исправлено. ФИО9 это ее младший брат, он живет в квартире по <адрес>, которую давали маме. Изменение нумерации произошло, поскольку изменилось количество домов. Мама получила разрешение на строительство, ее братья ФИО11 строили дом. Всего детей было семеро, ее сестра ФИО12 умерла в возрасте 58 лет, она была самая младшая. ФИО13 выписывал лес, начали делать срубы. В новом доме в основном в летний период жила ее мама, зимой она там не проживала. Зимой мама жила в квартире на <адрес> маме помогали. Она каждые выходные ездила к маме. После смерти мамы она стала пользоваться домом. Она отдала ФИО14 4 га земли, а он эту землю отдал ей. При жизни мамы все вместе решили, что ей достанется этот дом. Никто на него не претендует. В права наследования она одна вступила, все остальные отказались, ходили к нотариусу все вместе.

Представитель заявителя ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> направили в суд отзыв по заявлению, где просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта открытого, добросовестного, непрерывного владения жилым домом как своим собственным, указав, что спорным объектом владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто и добросовестно. До этого собственником данного имущества являлась ее мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически из содержания заявления ФИО1, заявленных ею требований и из совокупности приложенных к ее заявлению документов следует, что ею заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Поскольку установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. По сути, сформулированное ФИО1 требование об установлении юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, возникшего в силу приобретательной давности, спор о праве не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в данном случае имеет место спор о праве, требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных