Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 30.08.2021

Дело №1-179/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимого Антонова В.В.,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшей Р.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации и места жительства не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 8 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 5 дней, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 7 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Антонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, зашёл в подъезд № <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру № не заперта собственником на замок, путем свободного доступа, незаконно проник в коридор указанной квартиры, откуда действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих похитил, с настенной вешалки для одежды, сумку женскую белого цвета на ремне выполненную из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 500 рублей, денежными средствами в сумме 1 350 рублей, золотыми часами «<данные изъяты>», выполненными из золота № пробы, на кожаном ремешке чёрного цвета, стоимостью 21 000 рублей, а также ключами от вышеуказанной квартиры в количестве двух штук, губной помадой и карандашом для губ, без указания наименования, духами мужскими и женскими, в количестве двух штук, флаконы которых без указания наименования, банковской картой ПАО «<данные изъяты> №, оформленной на имя Р.Ю.В., не представляющими материальной ценности, причинив Р.Ю.В., материальный ущерб на общую сумму 31 350 рублей, являющийся для неё значительным. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, находился в состоянии опьянения, ходил по поселку. На <адрес> зашел в подъезд трех этажного дома, чтобы найти квартиру, где дверь была не заперта, и совершить кражу имущества. На площадке третьего этажа обнаружил незапертую дверь. Он открыл дверь, зашел в коридор, с вешалки для одежды похитил женскую сумку, вышел из квартиры и закрыл дверь. Сразу же дверь этой квартиры открыла женщина, спросила, что ему нужно. Он придумал, что ищет квартиру С, на что хозяйка квартиры ответила отрицательно, закрыла дверь. Сумку, которую он похитил, потерпевшая не видела, так как он прикрыл похищенное пакетом. Он вышел из подъезда и направился к автовокзалу. В сумке несколько раз звонил телефон, который он отключил. На автовокзале подросткам он предложил приобрести сотовый телефон за 500 рублей, они отказались. После чего он был задержан сотрудниками полиции, выдал похищенное.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания Антонова В.В., данные в ходе предварительного расследования, их которых следует, что в сумке он обнаружил деньги в сумме 1350 рублей, которые убрал себе в карман. Около магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции. Похищенное имущество у него было изъято /л.д.118-119/.

Виновность подсудимого Антонова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Потерпевшая Р.Ю.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, на кухне, муж был в ванной комнате. Входная дверь была не закрыта на замок, так как она ждала в гости подругу. Находясь на кухне услышала щелчок замка, подумала, что пришла ее подруга, вышла в коридор, но в коридоре никого не было, дверь была закрытой. Она вернулась на кухню на несколько секунд, вновь услышала щелчок двери, пошла в коридор, открыла дверь наполовину. В подъезде за дверью увидела мужчину, как позже ей стало известно Антонова В.В. Она спросила, что ему нужно, он ответил, что ищет Сидоровых. Она ответила, что такие здесь не живут и закрыла дверь. Через несколько минут пришла ее подруга П.И., которая сказала, что звонила ей, но на звонок не ответили. После чего она обнаружила, что из коридора была похищена ее сумка, в которой находились телефон, золотые часы, банковская карта, и губная помада, духи и деньги около 2000 рублей. Кражей ей причинен значительный ущерб, она не работает, оплачивает коммунальные услуги. Супруг работает водителем такси. Ежемесячный доход семьи составляет около 30000 рублей. В настоящее время сотрудниками полиции похищенное ей возращено, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель С.Д.А показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на скамейке около своего подъезда, видел, как из третьего подъезда выходил незнакомый ему ранее мужчина, в руках у которого был пакет. Через некоторое время из этого же подъезда вышла Р с мужем и сказали, что из квартиры похитили женскую сумку с вещами. В ходе допроса сотрудники полиции показали ему фотографию Антонова В.В., на которой он его опознал.

Свидетель Н.Х.Д. суду показал, что он состоит в должности полицейского отделения ППС ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ППС Б.С.Х.М.о., примерно в 22.20 часов, находясь на маршруте патрулирования, им поступила ориентировка, разыскивался мужчина худощавого телосложения, 45-50 лет, по подозрению в краже женской сумки белого цвета. Около магазина «<данные изъяты>» ими был задержан Антонов В.В., у которого в руках находилась женская сумка белого цвета. Антонов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос «кому принадлежит женская сумка?», он ответил, что супруге. После чего Антонов В.В. был доставлен по адресу: <адрес>, для разбирательства.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Р.Б.С следует, что он проживает со своей супругой Р.Ю.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 час. он находился в ванной комнате. Когда он вышел, супруга сказала, что из коридора пропала ее сумочка, в которой находились телефон, золотые часы, банковская карта, и губная помада, духи и деньги около 2000 рублей. Сказала, что дважды слышала щелчок двери, когда открыла дверь, увидела в подъезде за дверью мужчину, который спрашивал у нее <данные изъяты>. После чего сообщили в полицию /л.д. 58-60/.

Из показаний свидетеля Б.С.Х.О. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.Х.Д. /л.д. 61-63/.

Вина подсудимого Антонова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Р.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит провести проверку по факту хищения женской сумки белого цвета с находящимися в ней: мобильным телефоном «<данные изъяты>», золотыми часами, помадой, карандашом, духами, денежными средствами в размере 1350 рублей, банковскими картами, ключами в количестве двух штук, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно 21:45ч. из <адрес> /л.д. 8/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району Сушко А.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в ДЧ ОМВД России по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от ППСП Б.С.Х.М.о.., о том, что около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> был задержан Антонов В.В., у которого при себе находилось похищенное из <адрес> /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка третьего этажа, третьего подъезда, <адрес>, а также <адрес> данного дома. В ходе осмотра участвующий Антонов В.В. выдал сумку женскую белого цвета. В данной сумке Р.Ю.В. опознала свою сумку. В ходе осмотра сумки обнаружено: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; ключи от замка двери квартиры в количестве 2-х штук на шнурке белого цвета; денежные средства в сумме 1350 рублей; женские часы «<данные изъяты>», выполненные из золота № пробы, на кожаном ремешке; духи мужские и женские, флаконы которых без указания наименования, бывшие в употреблении; помаду и карандаш для губ, без указания наименования, бывшие в употреблении; банковская карта «<данные изъяты> № на имя Р.Ю.В. /л.д. 11-22/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; чек на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; женские часы «<данные изъяты>», выполненные из золота № пробы, на кожаном ремешке; сумка женская белого цвета на ремне, выполненная из кожазаменителя /л.д. 85-93/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогослед руки размером 41х48 мм. на светлом отрезке дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> подъезд №, лестничной площадки на которой расположена квартира № №, пригоден для идентификации личности. След руки размером 41х48 мм. оставлен ладонью правой руки обвиняемым Антоновым В.В. /л.д. 73-75/;

- справкой ООО «Южно-уральская оценочная компания», согласно которойрыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 8500 рублей; рыночная стоимость золотых часов «<данные изъяты>», на кожаном ремешке, выполненных из золота № пробы, б/у с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 21 000 рублей; рыночная стоимость сумки женской белого цвета, составляет 500 рублей /л.д. 33/.

Судом установлено, что подсудимый Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.45 часов совершил хищение имущества из жилища Р.Ю.В., незаконно проникнув в квартиру, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Его причастность к совершению указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого Антонова В.В., показаниями потерпевшей Р.Ю.В., свидетелей Р.Б.С, С.Д.А, Б.С.Х.М.о, Н.Х.Д.

Исходя из показаний потерпевшей Р.Ю.В., находясь на кухне, она услышала щелчки замка двери, вышла в коридор, там никого не было, открыла на половину входную дверь и увидела Антонова В.В., который ее спросил, где проживают Сидоровы. После чего обнаружила пропажу своей сумочки, которая висела на вешалке для одежды.

Свидетель С.Д.А видел, как Антонов В.В. выходил из подъезда, в котором проживает Р.Ю.В.

Свидетели Б.С.Х.М.о Н.Х.Д. задержали Антонова В.В., при котором находилась похищенная женская сумочка.

Суд приходит к выводу, что Антонов В.В. незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество Р.Ю.В., распорядившись им по своему усмотрению.

Признавая виновность подсудимого Антонова В.В. доказанной, суд квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд признает доказанным наличие в действиях Антонова В.В. квалифицирующего признака –незаконное проникновение в жилище, поскольку разрешения на проникновение в квартиру потерпевшая не давала.

Суд считает нашедшим подтверждение признак с причинением значительного ущерба потерпевшей, исходя из суммы ущерба, дохода потерпевшей, которая не работает, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства и иного дохода не имеет.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов В.В. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ+синдром зависимости от алкоголя). Указанные расстройства не исключали вменяемость, в период относящийся к инкриминируемому деянию, Антонов В.В. понимал противоправность и наказуемость своих поступков. По психическому состоянию к Антонову В.В. в случае осуждения, рекомендуется применение ч.2 ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ст.99 УК РФ (амбулаторное принудительное лечение и наблюдение). Психическое расстройство Антонова В.В. не относится к категории психических недостатков, в связи с чем он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может адекватно оценивать происходящее, давать пояснения по обстоятельствам дела, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту /л.д. 78-80/.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Антонов В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему Антонову В.В.наказание, суд относит рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, указанный рецидив является опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание Антонову В.В.необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Антонова В.В. во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ,

Учитывая обстоятельства дела, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Антонова В.В. к предъявленному обвинению, признание вины и раскаяние в содеянном, дают суду основания для применения при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не усматривается оснований, дающих право на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тот факт, что Антонов В.В. не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, в связи с имущественным положением подсудимого, отсутствием постоянного источника дохода.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Антонову В.В.подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Антонов В.В. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговоруПромышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания Антонову В.В. подлежит применению ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УК РФ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом психического состояния Антонова В.В., к нему должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих Антонову В.В.отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, окончательно определить Антонова В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Установить Антонову В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором последний будет проживать после освобождения, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Антонова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч. 1 ст.99, ст. 100 УК РФ назначить Антонову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту проживания.

Меру пресечения Антонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Антонову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Антонова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за 1 день содержания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; ключи от замка двери квартиры в количестве 2-х штук на шнурке белого цвета; денежные средства в сумме 1350 рублей; женские часы «<данные изъяты>», выполненные из золота № пробы, на кожаном ремешке; духи мужские и женские; помада и карандаш для губ; банковскую карту «<данные изъяты> № на имя Р.Ю.В., хранящиеся у потерпевшей Р.Ю.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев