Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 (1-436/2016;) от 28.09.2016

Дело № 1-30/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Псков ***.*** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе: председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Носовой А.С. и Богдановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Комиссаровой А.А.,

подсудимых Филиппова И.Н., Петрова С.А.,

защитников Стаценко Т.К., Семенова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова И.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

Петрова С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ***.***2016 у Филиппова И.Н., проходящего у дома № *** по улице Западной города Пскова, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у идущей навстречу Б.Г., а именно: женской сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Филиппов И.Н., в вышеуказанный период времени, находясь у дома №*** по улице Западной города Пскова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подбежал к Б.Г., после чего, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Б.Г., вырвал из её руки вышеуказанную женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1600 рублей, принадлежащими последней, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Похищенным имуществом Филиппов И.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.Г. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Филиппов И.Н. и Петров С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

***.***2016 около 20:00 часов Филиппов И.Н. вместе со своими знакомыми Петровым С.А. и иным лицом, не подлежащим уголовной ответственности, располагались во дворе дома № *** по ул. Красноармейской г.Пскова, где увидели ранее незнакомую им А.Н.. В этот момент у Филиппова И.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: находившейся у неё в руке женской сумки с содержащимся в ней имуществом. При этом Филиппов И.Н. предложил Петрову С.А. и иному лицу совершить с ним открытое хищение имущества, принадлежащего А.Н., на что последние ответили согласием, вступив таким образом между собой в преступный сговор на совершение данного преступления. После чего между ними были распределены преступные роли. в соответствии с которыми, иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности, должно было выхватить сумку из руки А.Н.., а Филиппов И.Н. и Петров С.А. должны были сделать вид, что оказывают помощь А.Н. в задержании похитителя, при этом дать ему возможность скрыться с похищенным имуществом, которым впоследствии запланировали совместно распорядиться.

Реализуя совместный преступный умысел, ***.***2016 около 20:00 часов Филиппов И.Н., Петров С.А. и иное лицо, действуя из корыстных побуждений, проследовали за А.Н., идущей по тропинке через двор дома №*** по ул. Красноармейской г. Пскова, где иное лицо догнало потерпевшую и резким движением руки вырвало из её рук женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «LG», стоимостью 928 рублей, кошелек черного цвета, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 400 рублей, дебетовые карты «Сбербанка России» и «Балтийского банка», дисконтные карты различных магазинов, связка ключей и книга «Никто, кроме нас», не представляющие для А.Н. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2 828 рублей.

Тем временем Филиппов И.Н. и Петров С.А., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, стали делать вид о предпринимаемых ими мерах по задержанию лица, совершившего хищение, отвлекая внимание А.Н. и давая возможность иному лицу скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

Скрывшись с места совершения преступления, Филиппов И.Н., Петров С.А. и иное лицо, не подлежащее уголовной ответственности, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 828 рублей.

Подсудимые Филиппов И.Н. и Петров С.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.

Действия Филиппова И.Н. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- по второму эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Петрова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное Петровым С.А. преступление и одно из преступлений, совершенных Филипповым И.Н., является тяжким, второе преступление, совершенное Филипповым И.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Филиппов И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по второму эпизоду написал явку с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступлений, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова И.Н., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности виновного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Филиппова И.Н., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку Филипповым И.Н. совершено два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, поведения последнего после совершения преступления, суд полагает возможным исправление Филиппова И.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, находя достаточным назначение подсудимому Филиппову И.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Филиппова И.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Петров С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступления, на специализированных учетах не состоит, имеет положительные характеристики, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Петрова С.А., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание условно с установлением подсудимому Петрову С.А. испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Петрова С.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, понесенных на предварительном следствии на оплату труда адвокатов: Монаховой М.В. - в размере 9800 рублей и Семенова Д.В. - в размере 5880 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филиппова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на осужденного Филиппова И.Н. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по графику инспекции.

Меру пресечения Филиппову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного Петрова С.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц, по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения Петрову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку бежевого цвета, книгу «Никто, кроме нас», две расчески, шариковую ручка, носовой платок, очки, две связки ключей, мобильный телефон марки «LG», модели LG-A258, принадлежащие потерпевшей А.Н. и переданные ей на ответственное хранение, – оставить в распоряжении последней;

- паспорт гражданина РФ серия *** №***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №***, медицинский полис ПСГМ ***, сберегательную книжку Сбербанка России ОШ ***, принадлежащие потерпевшей Б.Г. и переданные ей на ответственное хранение, – оставить в распоряжении последней;

- болоньевую куртку 54 размера, синего цвета и мужскую шапку черного цвета с белыми полосами фирмы «adidas», принадлежащие Филиппову И.Н. и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных на предварительном следствии на оплату труда адвокатов: Монаховой М.В. - в размере 9800 рублей и Семенова Д.В. - в размере 5880 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.