Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-716/2021 ~ М-487/2021 от 24.05.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001158-80     № 2-716/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 29 июня 2021 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ушакову ИН о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ушакову И.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6 № под управлением ответчика Ушакова И.Н. вследствие нарушения им требований ПДД. Истцом потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 145 671,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 113,43 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ушаков И.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования САО «ВСК» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford FOCUS, №, владелец и водитель которого ЛАА, и Audi A6, №, владелец и водитель которого Ушаков ИН.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается вина водителя Ушакова И.Н. в указанном ДТП, поскольку в его действиях усматривается нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ЛАА № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД в действиях водителя ЛАА по материалам дела не установлено.

ЛАА заключен с САО «ВСК» договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к страховым рискам отнесены дорожно-транспортные происшествия по вине третьих лиц, страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЛАА обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба определен истцом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ», филиал «Алтуфьево», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus № составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма перечислена САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево» в счет оплаты за произведенный ремонт автомобиля.

Собственником транспортного средства Audi A6, №, согласно информации в страховом полисе, является Ушаков И.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение САО «ВСК» о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № отказано в выплате в порядке суброгации в связи с тем, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО с ответчиком не действовал.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст.929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Руководствуясь положениями приведенных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт причинения убытков и их размер в связи с повреждением застрахованного имущества; наличие у истца оснований для обращения с исковым требованием о взыскании убытков в порядке суброгации; наличие всех условий привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке суброгации.

Надлежащих доказательств, опровергающих названные доказательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 145 671,60 руб. в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 4 113, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Ушакову ИН удовлетворить.

Взыскать с Ушакова ИН в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 145 671 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 4 113 руб. 43 коп., всего 149 785 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья                                 О.Н.Судовская