Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-1319/2018;) ~ М-1142/2018 от 28.12.2018

2-276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2019 года                                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Татьяны Александровны к Каштаненко Николаю Сергеевичу, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

        Хасанова Т.А. обратилась в суд с иском к Каштаненко Н.С., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указала, что 22.09.2018 в районе 67 км. автотрассы Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине марки 1 государственный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является владелец автомашины марки 2 с государственным номером № Каштаненко Н.С.

Предварительно за ремонт автомашины ей было выплачено 60 000 руб., однако затраты за восстановительный ремонт автомашины превышают выплаченную сумму, что подтверждается экспертным заключением от 31.10.2018 № S-610, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 102 174,46 руб.

15.11.2018 истцом была направлена претензия в адрес филиала страховой компании о выплате страхового возмещения в размере 52 174,46 руб., в удовлетворении которой ей было отказано.

На основании изложенного, Хасанова Т.А. просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 174,46 руб., стоимость автоэкспертизы в размере 10 000 руб., с ответчика Каштаненко Н.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные издержки в размере 20 465,23 руб.

Истец Хасанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Кропотов Ю.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснил, что Хасанова Т.А. уступила свое право требования на получение исполнения по обязательству вследствие повреждения транспортного средства ИП Лещук Е.В., получив при этом денежные средства в размере 60 000 руб., однако для восстановительного ремонта автомобиля этого оказалось недостаточным. Истица обращалась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с экспертным заключением, но ей было отказано. Помимо этого, из-за ДТП ухудшилось общее состояние здоровья истицы, она претерпела как физические, так и нравственные страдания.

Ответчик Каштаненко Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, его представитель Корепанова Ю.Н. пояснила, что ответственность за причинение вреда была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Следовательно, сумма ущерба, заявленная истцом в размере 102 174,46 руб., могла быть компенсирована страховщиком. Однако Хасанова Т.А., вместо получения страхового возмещения от страховщика, заключила договор цессии, согласно которому уступила ИП Лещук Е.В. в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, в том числе по договору ОСАГО, возникшему вследствие ущерба, причиненного транспортному средству истицы в результате ДТП, и получила от ИП Лещук Е.В. денежные средства в размере 60 000 руб. Таким образом, право требования Хасановой Т.А. на получение страхового возмещения по полису ОСАГО после ДТП прекращено. Требование Хасановой Т.А. о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку истицей не представлено доказательств перенесенных ею физических и нравственных страданий, полученных в результате ДТП и повлекших ухудшение состояния здоровья.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что 04.10.2018 на основании заявления о страховом возмещении с ИП Лещук Е.В., которой перешло право первоначального кредитора, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Во исполнение соглашения САО «ВСК» по платежному поручению № № от 10.10.2018 перечислило ИП Лещук Е.В. денежные средства в размере 109 157 руб. Учитывая изложенное, считает Хасанову Т.А. ненадлежащим истцом по настоящему делу, ее права были переданы ИП Лещук Е.В. по договору цессии и ответчиками не нарушались, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГКРФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 12 Закона N 40-ФЗ регулирует определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 в районе 69 км. автотрассы Артем-Находка-порт Восточный водитель Каштаненко Н.С., управляя автомобилем марки 2 государственный номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 1 государственный номер №.

Согласно представленным документам, истец является собственником автомашины марки 1, государственный номер №.

Автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением № S-610 от 31.10.2018.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 была застрахована по договору серии № № № страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хасановой Т.А. была застрахована в САО «ВСК».

28.09.2018 между истцом (цедент) и ИП Лещук Е.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № Б-36-2018, согласно которому Хасанова Т.А. уступила свое право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля марки 1 государственный номер №, имевшему место 22.09.2018, в результате которого автомашине марки 1 государственный номер №, принадлежащей цеденту на праве собственности, был причинен вред действиями Каштаненко Н.С. при управлении автомобилем марки 2 государственный номер №. Во исполнение данного договора ИП Лещук Е.В. перечислила Хасановой Т.А. денежные средства в размере 60 000 руб.

Страховая организация – САО «ВСК», приняла на себя обязательства перед правопреемником Хасановой Т.А. - ИП Лещук Е.В. по возмещению ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. 10.10.2018 во исполнение заключенного между сторонами соглашения, САО «ВСК» по п/п № № перечислило ИП Лещук Е.В. денежные средства в размере 109 157 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае были уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, договор на уступку права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, судом установлено, что право требования к Каштаненко Н.С., Страховому акционерному обществу «ВСК» по взысканию невыплаченной суммы страхового возмещения по факту вышеописанного ДТП и причинения ущерба автомашине 1 государственный номер № у истца отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 42 174,46 руб. удовлетворению не подлежит.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика Каштаненко Н.С. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика Каштаненко Н.С. Справка врача отоларинголога, представленная истцом, таковым доказательством не является, поскольку не имеет реквизитов и печати медицинской организации. Иных доказательств ухудшения состояния здоровья истца в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг по оплате экспертизы, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хасановой Татьяны Александровны к Каштаненко Николаю Сергеевичу, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения - 19.03.2019. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе начиная с 20.03.2019.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 20.03.2019 по 22.04.2019 включительно.

Судья                                                                         Е.А. Косцюкевич