Решение по делу № 2-3746/2014 ~ М-2889/2014 от 05.05.2014

Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В., Попковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****

дело по иску Тюппа Е. В. к Бобриневой Т. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюппа Е.В. обратился в суд с иском к Бобриневой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между гражданином Тюппа Е. В. (Заимодавец) и гражданкой Бобриневой Т. В. (Заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества ### (далее Договор процентного займа).

Согласно п. 1.1. Договора процентного займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами в установленный Договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору процентного займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества ### от **.**.****г., согласно которому Залогодателем передается в зачог имущество, а именно:

Принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности объект недвижимости-1/3 доля квартиры общей площадью 64,3 кв.м, расположенную по адресу: г..., под кадастровым номером ###

Заимодавец денежные средства по Договору процентного займа передал **.**.****, что подтверждается актом получения денежных средств Заемщиком по договору процентного займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества № от **.**.****

Согласно п.2.2. Договора процентного займа возврат суммы займа происходит единовременно в полном объеме **.**.****

Согласно п. 1.3. Договора процентного займа на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц в сумме 1 8 000 (восемнадцать тысяч) рублей с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: с **.**.**** по **.**.**** =772 дня =25 месяцев.

25 х 18 000-450 000 руб.

До настоящего времени ему (истцу) не была возвращена ни сумма займа, ни начисляемые на нее проценты.

Также, согласно п.3.2. Договора процентного займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа и начисляемых ежемесячно процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пеню в размере 1 %(один) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Расчет пени выглядит следующим образом: 3000 руб. в день х 682 дня (с **.**.**** по **.**.****)= 2 046 000 руб.

С учетом того, что согласно ст.330 ГК РФ, неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение договора, а не способом обогащения, считаю, что сумма неустойки подлежит снижению, исходя из принципов разумности и добросовестности, и будет составлять 200000 (двести тысяч рублей).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.6.2. Договора процентного займа при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Федеральном суде Центрального района г.Кемерово.

По иску Тюппа Е. В. к Бобриневой Т. В. (дело №###) вынесено заочное решение Центральным районным судом г.Кемерово от **.**.****, согласно которому с Бобриневой Т.В. в пользу Тюппа Е.В. взысканы проценты по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 450000 рублей, неустойка с **.**.**** по **.**.**** в размере 200000 руб., всего 650000 руб.

Обращено взыскание на 1/3 долю квартиры общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: г..., кадастровый номер ### определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст.24, 309, 310, 349 ГК РФ, просит суд взыскать с Бобриневой Т. В. 300000 руб. - сумму основного долга по Договору процентного займа ### от **.**.****

Истец Тюппа Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бобринева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному адресу регистрации. Почтовые конверты дважды возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, положений п. 2 ст. 116, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. В свою очередь, суд полагает, что со стороны ответчиков допущено злоупотребление правами, предусмотренными Законом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** между Тюппа Е. В. и Бобриневой Т. В. был заключен договор процентного займа на сумму 300000 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 1.1. Договора процентного займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с процентами в установленный Договором срок.

Заимодавец денежные средства по Договору процентного займа передал **.**.****, что подтверждается актом получения денежных средств Заемщиком по договору процентного займа денежных средств с условием о залоге недвижимого имущества № от **.**.**** (л.д.7).

Таким образом, стороны выполнили все требования, предъявляемые законом к порядку и форме заключения договора займа.

Согласно п.2.2. Договора процентного займа возврат суммы займа происходит единовременно в полном объеме **.**.****

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Поскольку свои обязательства по договору займа, возврату суммы займа, ответчик надлежащим образом и в установленный срок, не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательства обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец, как инвалид второй группы, освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6200 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюппа Е. В. к Бобриневой Т. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бобриневой Т. В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Тюппа Е. В., **.**.**** года рождения, сумму долга по договору займа от 08.12.2011г. в размере 300000 руб.

Взыскать с Бобриневой Т. В., **.**.**** года рождения, уроженки г..., государственную пошлину в размере 6200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова