Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2012 (2-5136/2011;) ~ М-4743/2011 от 14.11.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баковой Н.Б. к Бакову В.В., Гришину А.В., Чичеровой Л.И., Чичерову И.Н. о выделе доли земельного участка по адресу: МО, Пушкинский район, ул. Комсомольская дом 9, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

    Бакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Бакову В.В. о выделе доли земельного участка.

    В обоснование исковых требований Бакова Н.Б. указала, что на основании решения Пушкинского городского суда от 21.09.2011 года ей выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Также ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный при указанном доме, ответчику Бакову В.В. принадлежит 2/3 доли этого участка. Постановлением администрации Пушкинского района МО № 1748 от 30.06.2010 года весь участок при доме площадью 2555 кв.м., в который входит участок 625 кв.м., границы которого не установлены, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). В настоящее время у истца возникла необходимость произвести выдел принадлежащей доли земельного участка. Истец просит произвести выдел 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 625 кв.м., что по площади составляет 208 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, кадастровый номер 50:13:0050415:136, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> прекратить право общей долевой собственности на этот участок ( л.д. 4-6).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков по делу привлечены остальные совладельцы дома и общего земельного участка Гришин А.В., Чичерова Л.И., Чичеров И.Н. ( л.д.38).

    В судебном заседании истец Бакова Н.Б. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

    В судебном заседании ответчик Баков В.В. и его представитель в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Рапопорт Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку границы земельного участка не установлены, и произвести его раздел не возможно, не все являются собственниками земельного участка.

    В судебном заседании ответчик Чичеров И.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что до настоящего времени ему в собственность земельный участок при указанном доме не предоставлялся. Чичерова Л.И. также земельный участок не оформила.

    В судебном заседании ответчик Гришин А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что он является собственником земельного участка 1100 кв.м.

    Ответчик Чичерова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Судом установлено, что ранее жилой дом по адресу: МО, <адрес> принадлежал на праве собственности Баковой Н.Б. -0,10 доли, Бакову В.В. -0,39 доли, Гришину А.В. -0,39 доли, Чичеровой Л.И. -0,11 доли, Чичерову И.Н. -0,11 доли ( л.д. 9-18, 33).

    Решением Пушкинского городского суда от 21.09.2011 года в собственность Баковой Н.Б. выделена часть вышеуказанного дома, и её право общей долевой собственности с другими совладельцами прекращено. Оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность и установлены на неё доли Бакову В.В. – 0,253 доли, Гришину А.В. -0,585 доли, Чичеровой Л.И. -0,081 доли, Чичерову И.Н. -0,081 доли ( л.д. 22-25).

    Решением Пушкинского городского суда от 25.10.2011 года произведен также выдел указанной доли Бакову В.В., на оставшуюся часть дома установлены доли в праве собственности Гришину А.В. -0,78 доли, Чичерову И.Н. -0,11 доли, Чичеровой Л.Н. -0,11 доли ( л.д. 48-51).

    Решением Пушкинского городского суда от 26.01.2011 года удовлетворены исковые требования Баковой Н.Б., признано недействительным постановление администрации Братовщинского сельского совета Пушкинского района МО от 06.09.1995 года № 98 в части площади земельного участка 625 кв.м., переданного в собственность Бакову В.В., признано право собственности за Баковой Н.Б. на земельный участок площадью 208 кв.м., что составляет 1/3 долю от земельного участка площадью 625 кв.м., и установлен Бакову В.В. размер доли земельного участка при <адрес> в <адрес> площадью 417 кв.м. ( л.д. 26-29).

    В материалы дела представлена выписка из государственного кадастра недвижимости о том, что ранее предоставленный Бакову В.В. земельный участок площадью 625 кв.м. поставлен на кадастровый учет, границы этого земельного участка не установлены в соответствие с требованиями законодательства ( л.д.36).

    Постановлением Главы администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района МО №55 от 25.05.1998 года Чичерову И.Н. при указанном доме предоставлялся в аренду земельный участок площадью 225 кв.м. сроком на 2 года ( л.д.41). На основании данного постановления заключен договор аренды на указанный срок ( л.д.40). Как следует из объяснений Чичерова И.Н., договор аренды не продлевался, земельный участок в собственность ему не передавался.

    На основании Приказа № 23 совхоза «Память Ильича» от 05.06.1984 года за Чичеровой Л.И. закреплен земельный участок площадью 0,02 га ( л.д.52). 03.05.1988 года на основании Приказа по ПНО «Мосплодопитомник» №13 за Чичеровой Л.И. дозакреплен при том же доме земельный участок площадью 0,03 га ( л.д.53). До настоящего времени право собственности Чичерова Л.И. надлежащим образом не оформила.

    Гришину А.В. при том же доме на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,11га на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.54-55).

    Постановлением администрации Пушкинского района № 1748 от 30.06.2010 года утверждена схема расположения земельного участка при доме по адресу: МО, <адрес>, земельный участок отнесен к категории земель –земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства ( л.д. 7-8).

    В соответствие со ст. 11.5 п.1, п.2 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст.11.4 ч.1 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Как следует из исковых требований, Бакова Н.Б. просит выделить её долю из земельного участка площадью 625 кв.м.. Однако границы этого земельного участка площадью 625 кв.м. не определены и не установлены.

    В связи с изложенным, отсутствие утвержденных надлежащим образом границ земельного участка площадью 625 кв.м. позволяет сделать вывод о том, что этот земельный участок, фактически о разделе которого заявляет истец, не определен как объект земельных отношений, то есть не сформирован сам объект землеустройства, в связи с чем произвести раздел этого участка невозможно.

Кроме этого, этот земельный участок площадью 625 кв.м. входит в общий земельный участок при домовладении площадью 2555 кв.м., и его выдел из этого земельного участка Баковыми не производился.

Поэтому если принимать во внимание заявленные исковые требования о выделе 1/3 доли из земельного участка площадью 625 кв.м., то до того, пока Баковы не выделят земельный участок площадью 625 кв.м. из общего земельного участка площадью 2555 кв.м. и соответственно при выделе не определят границы их земельного участка, Бакова Н.Б. не может выделить 1/3 долю из участка площадью 625 кв.м.

Также невозможно в настоящее время выделить долю земельного участка Баковой Н.Б. из общего земельного участка площадью 2555 кв.м., поскольку двое из четырех совладельцев ( Чичеров И.Н. и Чичерова Л.И.) не оформили свои права на земельный участок, и не находятся вместе со сторонами в общей долевой собственности на землю, в связи с чем при выделе Баковой Н.Б. своей доли, Чичеров И.Н. и Чичерова Л.И. не могут владеть оставшимся после выдела земельным участком вместе с Баковым В.В. на праве общей долевой собственности.

Следует также отметить, что поскольку Чичеровы никаких требований по земельному участку не заявляют, то при рассматриваемой ситуации суд не может в принудительном порядке выделить им на каком-либо праве часть земельного участка.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время выдела доли истца Баковой Н.Б. из указанного земельного участка.

    В то же время отказ в удовлетворении заявленных требований не является препятствием для предъявления подобного иска после оформления Чичеровыми своих прав на земельный участок или совместного заявления требований о правах на земельные участки.

    Также Бакова Н.Б. в настоящее время не лишена возможности определить порядок пользования земельным участком при доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Баковой Н.Б. к Бакову В.В., Гришину А.В., Чичеровой Л.И., Чичерову И.Н. о выделе доли земельного участка по адресу: МО, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -17 февраля 2012 года.

Судья: ......

......