Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-674/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-674/2016

Следственный № 653344

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск - Камчатский                            8 декабря 2016 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Амур» ФИО6,

подсудимого Дашутина В.А.,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашутина Виталия Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 31 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дашутин виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, совершённого с незаконным проникновением в помещение ООО «Олта», а также в тайном хищении имущества ООО «ДНС Амур». Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 15 часов с 15 по 17 июля 2015 года (точное время не установлено) Дашутин, находясь около здания магазина «Камчадалочка» по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», увидел открытую дверь в цокольное помещение магазина и, предположив наличие в нём ценного имущества, решил незаконно проникнуть в данное помещение с целью тайного хищения находящегося там имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в указанный период Дашутин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через открытую дверь проник в цокольное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Блоку три колеса в сборе, стоимость одного колеса в сборе составляет <данные изъяты> рублей (зимняя покрышка марки «Бриджстоун близзак ВэЭс 60» размером 215/70 R15 98R стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, с литым диском марки «ТиДжиРэсинг» серо-чёрного цвета в виде четырехлучевой звезды, размером 15 дюймов, стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск), всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые вынес из помещения, сложил их в кустах для дальнейшей транспортировки посредством автомобиля такси и, не ставя в известность водителя о принадлежности колес, погрузил в автомобиль похищенное, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Блоку материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, около 19 часов 50 минут 8 июля 2016 года (точное время не установлено) Дашутин, находясь в помещении магазина «ДНС Смарт», расположенного в торговом центре «<адрес>» по <адрес>, принадлежащего ООО «ДНС Амур», решил тайно похитить находящееся там имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 8 июля 2916 года Дашутин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с центрального стеллажа тайно похитил коробку с игровым сенсором марки «Майкрософт Кинект 2.0» (для «ИКС-Бокс ВАН», встроенный микрофон, код загрузки «ФИО1» чёрного цвета), стоимостью <данные изъяты> рублей 95 копеек, поместив её под находившуюся у него в руках куртку, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «ДНС Амур» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Дашутин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т. 2 л.д. 12-16, 17-18, 21-29, 28-30, 31-46, 47-76, 77-86).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, состоит на профилактическом учёте в наркологическом диспансере Камчатского края с 2015 года с диагнозом: «Злоупотребление ПАВ» (т. 2 л.д. 87, 88).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений о его противоправном поведении в быту и обществе от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 92).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю поощрений от администрации учреждения не имел, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагировал должным образом, с представителями администрации вёл себя вежливо, корректно, конфликтных ситуаций не создавал (т. 2 л.д. 95).

По месту работы в ООО «Устой-М» с 6 марта 2014 года по настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный, добросовестный и коммуникабельный работник, по характеру общительный и доброжелательный, в коллективе пользуется уважением.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 октября 2016 № Дашутин каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ввиду обнаружения признаков наркомании нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 6-7).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: явку с повинной по факту кражи колёс (т. 1 л.д. 150-151), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также учитывая объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела по факту кражи колёс (т. 1 л.д. 152-153) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 8 июля 20216 года, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору от 31 марта 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Дашутину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Дашутину обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание Дашутину обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Дашутин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для его изоляции от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на период испытательного срока соответствующих обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «ДНС Амур», о взыскании с подсудимого Дашутина <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 111), подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от искового требования, который принят судом, поскольку не нарушает гарантированные законом интересы государства и других лиц.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью от 8 июля 2016 года, находящейся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле (т. 1 л.д. 117, 118).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 117), а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                            приговорил:

    признать Дашутина Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дашутину Виталию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дашутину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дашутина В.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

    Меру пресечения Дашутину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Производство по иску ООО «ДНС Амур» о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек - прекратить.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - компакт - диск с видеозаписью от 8 июля 2016 года - хранить в деле.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Дашутина В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий