Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2017 ~ М-2130/2017 от 25.07.2017

№ 2-2762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Стрельцову Александру Игоревичу, Глухову Юрию Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 руб. под 18,4 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителя направились требования о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены так и не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., из которых основная задолженность в размере № руб., проценты в размере 45 673,81 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в заседание не явились, о дате слушания дела извещались по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела адреса являлись единственными известными суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме № годовых сроком на 5 лет, с суммой ежемесячных платежей 17 926,81 до 02 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства между Банком и ФИО2 №

Подписанием заявления о предоставлении нецелевого кредита, дополнительного соглашения, информационного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО3 согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен пунктом 3 Условий предоставления нецелевого кредита.

Пунктом 4 Условий перечислены обязанности сторон по договору кредитования, пунктом 5 предусмотрена ответственность клиента по исполнению обязательств.

Из графика платежей следует, что общая сумма погашения кредита составляет 1 075 608,96 руб.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик не в полном объеме исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 474 217,07 руб., из которых основной долг в размере 428 543,26 руб., проценты за пользование кредитом 45 673,81 руб.

Пунктом 1.3 договора поручительства № предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договора обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о досрочном возврате кредита в размере 492 072,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств погашения задолженности не представлено.

    Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 474 217 руб. 07 копеек.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 7 942,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Стрельцову Александру Игоревичу и Глухову Юрию Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стрельцова Александра Игоревича и Глухова Юрия Юрьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму основного долга в размере 428 543,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 673,81 руб. Всего 474 217,078 руб.

Взыскать солидарно со Стрельцова Александра Игоревича и Глухова Юрия Юрьевича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 7 942,17 руб.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий