Решение по делу № 11-94/2019 от 29.07.2019

Дело № 11-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                         16 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Демченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Е.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 о возврате его возражений относительно исполнения судебного приказа.

Свою частную жалобу Демченко Е.А. мотивирует следующим.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности и судебных расходов. О вынесении судебного приказа он не знал, никаких кредитов не брал. С 16.07.2014 он проживает по адресу: <****>. Возможно, копия судебного приказа была направлена мировым судьей по его прежнему адресу: <****>. О факте вынесения судебного приказа он узнал через портал «Госуслуги» Он обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья определением от 03.05.2019 возвратил ему его возражения по мотиву пропуска срока на их принесение. Однако выводы мирового судьи являются незаконными и необоснованными. В обжалуемом определении мировым судьей указано на то, что копия судебного приказа была направлена ему надлежащим образом. Однако в определении не указано, по какому именно адресу мировой судья направлял копию судебного приказа: в <****> или в <****>. Кроме того, 04.04.2019 он звонил мировому судье и просил направить ему по действительному месту жительства копию судебного приказа. С аналогичной просьбой он обратился черед портал ГАС «Правосудие». Однако копия приказа ему так и не была направлена. В связи с этим он, так и не имея на руках судебного приказа, направил мировому судье свои возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного Демченко Е.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 о возврате его возражений относительно исполнения судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание проведено без извещения о его месте и времени участвующих в деле лиц согласно ст. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 о возврате Демченко Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба Демченко Е.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судом установлено, что 27.07.2018 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Демченко Е.А. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности и судебных расходов (л.д. 53).

    На момент вынесения судебного приказа актуальная адресная информация в отношении Демченко Е.А. по состоянию на 2018 год отсутствовала. Соответствующая информация мировым судьей по собственной инициативе не была затребована.

30.07.2018 копия судебного приказа была направлена Демченко Е.А. по адресу: <****> (л.д. 64). Конверт возвращен мировому судье за истечением срока его хранения на ОПС как невостребованный адресатом.

23.04.2019 Демченко Е.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 58-59). В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Демченко Е.А. ссылался на то, что не получал копию судебного приказа, узнал о его наличии случайно. С 16.07.2014 он зарегистрирован и проживает по адресу: <****>.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили к мировому судье 30.04.2019 года.

После получения возражений от Демченко Е.А. относительно исполнения судебного приказа мировой судья также не затребовал актуальную адресную информацию на должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 возражения относительно исполнения судебного приказа были Демченко Е.А. возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока на их принесение (л.д. 60-61).

Возвращая Демченко Е.А. его возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья констатировал факт пропуска должником срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по причине того, что судебный приказ был вынесен 27.07.2018, был должным образом направлен должнику по его месту жительства в июле 2018 года, возвратился как невостребованный адресатом в августе 2018 года, а возражения относительно исполнения судебного приказа были принесены Демченко Е.А. только в апреле 2019 года.

Согласно паспорту Демченко Е.А. с июля 2014 года зарегистрирован по месту жительства в <****> (л.д. 73-74).

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о необходимости возврата Демченко Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на их принесение основаны на неправильном применении норм процессуального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Мировым судьей сделан необоснованный вывод о необходимости исчисления срока на принесение Демченко Е.А. своих возражений относительно исполнения судебного приказа с даты истечения срока хранения на ОПС почтового отправления, содержащего копию судебного приказа.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что в материалах дела на момент вынесения судебного приказа отсутствовала актуальная адресная информация о месте жительства должника. Копия судебного приказа была направлена должнику по <****> в <****>. После получения от Демченко Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалась ссылка на то, что с 2014 года он зарегистрирован и проживает в <****>, мировой судья опять же не запросил актуальную адресную информацию о месте жительства должника, хотя такой возможностью располагал.

Соответственно, мировой судья, возвращая Демченко Е.А. его возражения относительно исполнения судебного приказа, не учел того, что в июле 2018 года копия судебного приказа была направлена Демченко Е.А. по адресу, по которому он не проживает с 2014 года. В силу этого следует признать, что в июле-августе 2018 года Демченко Е.А. объективно не мог получить копию судебного приказа по <****> в <****>.

Позиция Демченко Е.А. Е.А. о том, что он по почте копию судебного приказа не получал и до сих пор так и не получил, ничем объективно не опровергнута. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Демченко Е.А. 23.04.2019 года.

С учетом вышеизложенного следует признать, что согласно ст. 128 ГПК РФ Демченко Е.А. возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы своевременно, а потому судебный приказ от 27.07.2018 подлежал отмене мировым судьей согласно ст. 129 ГПК РФ. Выводы мирового судьи об обратном являются незаконными и необоснованными.

Соответственно, обжалуемое определение мирового судьи от 03.05.2019 о возврате Демченко Е.А. его возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, как и сам судебный приказ от 27.07.2018 года.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2019 о возврате Демченко Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2018 на взыскание с Демченко Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2011 в сумме 137 565, 72 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 975, 66 рублей, отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Феникс», что заявленное требование о взыскании с Демченко Е.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                          И.А. Чуприкова