Дело № 1-27/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2015 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Вундер Н.Г. (по поручению прокурора от 16.01.2015 г.),
подсудимого Стрельникова Е.Ю.,
защитника адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336 и ордер № 3540 от 30.12.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрельникова Евгения Викторовича, <данные изъяты> судимого:
1) 23.01.2006 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом
постановления Богучанского районного суда от 02.04.2012 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24.03.2006 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом
постановления Богучанского районного суда от 02.04.2012 г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний по приговору от 23.01.2006 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.06.2007 г. постановлением Сосновоборского городского суда условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня);
29.11.2007 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом
постановления Богучанского районного суда от 02.04.2012 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.03.2006 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( Освобожден по отбытии срока 12.04.2012 г.);
17.09.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
10.01.2013 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.09.2012г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.04.2014 г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.03.2014 г. условно-досрочно, неотбытый срок 01 год 06 месяцев 25 дней):
17 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово (с учетом изменений по апелляционному постановлению от 10.02.2015 г. ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (за каждое из двух преступлений), ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ ( путем частичного присоединения неотбыт. наказания по приговору от 10.01.2013 г. ) к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Стрельников Е.В. путем обмана похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, совершив мошенничество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Стрельников Е.В. и ФИО4 находились в салоне автомобиля последнего № у кафе «<адрес>. Увидев на передней панели автомобиля принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «<данные изъяты>», Срельников Е.В. решил путем обмана похитить его. Реализуя задуманное, в указанное время суток Стрельников Е.В. взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, и попросил разрешение попользоваться данным сотовым телефоном в течение двух часов, пообещав, что вернет мобильный телефон его владельцу. Тем самым подсудимый ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что телефон возвращать не будет. ФИО4 поверил Стрельникову Е.В. и разрешил ему попользоваться сотовым телефоном. Завладев мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, Стрельников Е.В. присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Стрельников Е.В. совершил кражу принадлежащих ФИО5 денежных средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Стрельников Е.В. находился в зальной комнате жилого помещения по адресу: <адрес>, где на подушке, лежащей на полу, увидел кошелек, принадлежащий ФИО3, и решил похитить из него денежные средства, о наличии которых он предполагал. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО5, ФИО2 и ФИО3 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, в указанное время суток Стрельников Е.В. взял с подушки кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Стрельников Е.В. совершил кражу принадлежащих ФИО7 и ФИО6 денежных средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Стрельников Е.В. находился у <адрес> где в салоне стоящего рядом спецавтомобиля №, на передней панели увидел барсетку, принадлежащую ФИО7 Предполагая о наличии в барсетке какого-либо ценного имущества, Стрельников Е.В. решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время суток Стрельников Е.В. путем свободного доступа взял с передней панели автомобиля и тайно похитил барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> и пластиковыми картами ОАО «Сбербанк России» № и № № и документами на имя ФИО7 и ФИО6 Продолжая свои преступные действия, действуя по единому умыслу в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут указанных суток Стрельников Е.В. пришел в помещение павильона ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где с использованием банкомата, введя известный ему пин-код карты, путем совершения двух операций снял с лицевого счета пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 Похищенные таким образом денежные средства Стрельников Е.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а потерпевшей ФИО6 - значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, общая сумма похищенного составила <данные изъяты>.
Кроме того, Стрельников Е.В. совершил кражу принадлежащих ФИО1 денежных средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Стрельников Е.В. проходил мимо торгового киоска «<адрес> Увидев, что входная дверь в помещение киоска открыта, и продавец отсутствует, Стрельников Е.В. решил незаконно проникнуть в киоск и похитить любое ценное имущество. Реализуя задуманное, в указанное время суток Стрельников Е.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Стрельников Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Вундер Н.Г., потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 не имеют возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем потерпевшие, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, указали в направленных в адрес суда заявлениях, а государственный обвинитель заявил в судебном заседании.
Учитывая, что наказание за каждое из совершенных Стрельниковым Е.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Стрельникову Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Стрельникова Е.В. суд квалифицирует:
- совершенные ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения мобильного телефона ФИО4) - по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- каждое из совершенных ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения денежных средств ФИО5) и ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения денежных средств ФИО7 и ФИО6) - по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- совершенные ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения денежных средств ФИО1) - по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба определена с учетом материального положения потерпевших.
На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.
При таких обстоятельствах подсудимый Стрельников Е.В. признается судом вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказание подсудимому суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельникову Е.В. за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по каждому из двух совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, а также по преступлению, предусмотренному пп. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации
С учетом фактических обстоятельств совершенных Стрельниковым Е.В. преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ соответственно, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Стрельникову Е.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответственно ч. 2 ст. 159 и ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения правила, установленного ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных подсудимым преступлений суд считает возможным не назначать с учетом личности виновного, совершения преступлений при совокупности смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания.
Поскольку подсудимым совершены четыре преступления средней тяжести, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку все преступления совершены Стрельниковым Е.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово от 17 декабря 2014 года, которым условно-досрочное освобождение по приговору Шарыповского городского суда от 10 января 2013 года отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора осужденному Стрельникову Е.В. следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски ФИО4, ФИО5 и ФИО1 подлежат полному удовлетворению, а иск Чемёркина В.В. – частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку причинение потерпевшим материального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый иски признал, материальный вред в сумме <данные изъяты> был причинен не гражданскому истцу ФИО7 а потерпевшей ФИО6., которая с иском не обращалась, и ФИО7. таким правом не наделяла.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - СД-РВ диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения павильона и дактилопленку со следами рук следует хранить при уголовном деле, дактокарту на имя Стрельникова Е.В. следует оставить по месту хранения в отделении 9 отдела «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово, остальные вещественные доказательства следует оставить у потерпевших по принадлежности, пластиковую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО6 следует – передать по принадлежности потерпевшей ФИО6.
Руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 ░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░ ░.░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░7. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░ ░░░░░░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░5 – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1 – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░7 – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░0 ░.░. ░░░░░░░