Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-248/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** ** 2015 года город Псков

Судья Псковского городского Псковской области суда Горбань И.А.,

при секретаре Мешавкиной Н.С.,

с участием

прокурора Комиссаровой А.А.,

обвиняемого Авдеева М.А.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Каштельянова В.Е.,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** 2015 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Авдеева М., ** ** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Авдеев М. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества у потерпевшей П.Ю., то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей П.Ю. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ (л.д. 154-155).

Обвиняемым Авдеевым М.А. в присутствии защитника ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ поддержано (л.д. 156-165).

В судебное заседание потерпевшая П.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени, дате и месте проведения предварительного слушания, не явилась. Известила суд, что ранее заявленное ходатайство поддерживает, указав, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к Авдееву М.А. она не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. П.Ю. уверила суд о том, что решение принято ею добровольно, без какого-либо противоправного воздействия извне.

Обвиняемый и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, указав, что Авдеев М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, явившись с повинной, в последующем способствовал раскрытию и расследованию деяния. Просили учесть, что по месту жительства характеризуется обвиняемый положительно, имеет малолетнего ребёнка, в воспитании которого принимает активное участие, обращая также внимание на конкретные обстоятельства дела. Отметили, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, вследствие чего между П.Ю. и Авдеевым М.А. наступило примирение. Полагали, что в настоящий момент он не представляет опасности для общества, в связи с чем уголовное дело может быть прекращено по основаниям, изложенным в ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах прокурор против прекращения уголовного преследования в отношении Авдеева М.А. в порядке ст. 25 УПК РФ не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Авдеев М.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, о причастности к которому добровольно сообщил в правоохранительные органы, о чём им написано соответствующее заявление о явке с повинной. В последующем вину в совершении указанного деяния в процессе предварительного расследования признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе досудебного производства он давал последовательные и детальные показания, восстановив обстановку на месте происшествия, чем способствовал наращиванию доказательственной базы обвинения, оказывая содействие органам предварительного расследования.

Похищенное имущество потерпевшей возвращено, обвиняемый принёс ей извинения. Соответствующее заявление о примирении с обвиняемыми сделано потерпевшей добровольно, в чём суд удостоверился.

Помимо изложенного, судом принимаются во внимание и фактические обстоятельства содеянного, данные, положительно характеризующие личность обвиняемого, родственные связи (наличие на иждивении малолетнего ребёнка), его посткриминальное поведение, отсутствие по делу гражданского иска.

Исходя из всей совокупности приведённых выше данных, суд находит, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева М.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей, правовые же последствия принимаемого решения ему разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а обвиняемый освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета, эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого), поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении Авдеева М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Авдеева М.А. – отменить. Освободить Авдеева М.А. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

3. Процессуальные издержки, расходы, понесённые в ходе досудебного производства по делу в связи с оплатой труда защитника Семёнова Д.В. в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Горбань

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.