Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2019 ~ М-969/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/19 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Романову В. С., Мышляеву Б. С., Соболь А. В., третьему лицу УФСГРКК по Московской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к Романову В.С., Мышляеву Б.С., Соболь А.В., которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Мышляевым Б.С. и Соболь А.В., прекратить зарегистрированное за Соболь А.В. право собственности на указанный земельный; истребовать у Соболь А.В. из незаконного владения данный земельный участок в статус участка, государственная собственность на который не разграничена; указать, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с 08 июля 2015г. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по делу №1-440/2017 Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Соболь А.В. в начале 2011 года, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее 11 февраля 2011г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. 20 декабря 2012г. за Мышляевым Б.С. на основании подложного свидетельства на имя Романова В.С., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Романовым В.С. и Мышляевым Б.С. от 20.12.2012г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Решением Раменского городского суда от 31.10.2018г. по гражданскому делу <номер> признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Романовым В.С. и Мышляевым Б.С. 20 декабря 2011г. В рамках указанного гражданского дела выяснилось, что 08.07.2015г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Соболь А.В. на основании договора купли-продажи между Мышляевым Б.С. и Соболь А.В. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Романову В.С. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> не выдавалось. Романову В.С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки являются ничтожными. В судебном заседании представитель истца доводы иска с учетом уточнения поддержала.

Ответчики Романов В.С., Мышляев Б.С., Соболь А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от 1 сентября 2017 года по уголовному делу <номер>, Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Соболь А.В. в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее 11 февраля 2011г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

20 декабря 2012г. за Мышляевым Б.С. на основании подложного свидетельства на имя Романова В.С., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Романовым В.С. и Мышляевым Б.С. от 20.12.2012г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Решением Раменского городского суда от 31.10.2018г. по гражданскому делу <номер> признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Романовым В.С. и Мышляевым Б.С. 20 декабря 2011г. В рамках указанного гражданского дела выяснилось, что 08.07.2015г. право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Соболь А.В. на основании договора купли-продажи между Мышляевым Б.С. и Соболь А.В.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Романову В.С. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> не выдавалось.

Романову В.С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку решением суда договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> признан недействительным, то и регистрационные записи, сведения как об объекте налогообложения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, подлежат погашению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; с указанной даты надлежит погасить сведения о земельном участке как об объекте налогообложения.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Мышляевым Б. С. и Соболь А. В..

Прекратить зарегистрированное за Соболь А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Соболь А. В. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г.