Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1921/2017 ~ М-1944/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1921/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А. А.овича, Галимовой Е. В. к Исенко Ю. А. о погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.А., Галимова Е.В. обратились в суд с иском к Исенко Ю.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке, указав, что между Исенко Ю.А. и Галимовым А.А. был заключен договор займа денежных средств от <дата>. Указанный договор займа был обеспечен залогом - договор залога недвижимости от <дата>, заключенным между Галимовым А.А., Галимовой Е.В. и Исенко Ю.А., где предметом договора залога являются: 1/7 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> принадлежащая Галимову А.А., 1/7 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая Галимовой Е.В. Согласно расписок от <дата>, <дата> и <дата>, выданных Исенко Ю.А., последний получил от Галимова А.А. денежные средства в счет погашения займа по договору займа от <дата>. В последней расписке от <дата> Исенко Ю.А. указал: претензий по договору не имею, долг погашен полностью. В соответствии с п. 2.8 договора залога от <дата> право залога и настоящий договор прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Со стороны Галимова А.А. (заемщика) обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <дата> выполнены в полном объёме. То есть обеспеченное залогом обязательство прекращено, в связи, с чем и договор залога также прекращен. Вместе с тем, до настоящего времени на предмет залога в Управлении Росреестра по ПК зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога недвижимости). Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости подачи заявления о прекращении залога. Вместе с тем, ответчик уклоняется от подачи данного заявления, злоупотребляя своими правами. Так, <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которую Исенко Ю.А. получил <дата>, с требованием обеспечить явку в Управление Росреестра по ПК в целях снятия обременения в виде залога недвижимости с 2/7 долей квартиры по адресу: <адрес>. Однако, ответчик на претензию не ответил, на контакт с целью подачи в Управление Росреестра по ПК заявления о прекращении ограничения (обременения) права на квартиру, не вышел. Обязательства Галимова А.А. по выплате денежных средств ответчику по договору займа, обеспеченные залогом, прекратились в связи с их выполнением - возврат денежных средств осуществлён в полном объеме. Просят суд прекратить ипотеку, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № <номер> от <дата>, в связи с исполнением договора займа денежных средств от <дата>, погасить запись об ипотеке, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за № <номер> от <дата> в пользу Исенко Ю.А. на: 1/7 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Галимову А.А., 1/7 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Галимовой Е.В.

От представителя истцов Галимова А.А., Галимовой Е.В. по доверенности Сыщикова Е.И. поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с принятием Приморским краевым судом апелляционного определения от <дата>, которым удовлетворены исковые требования истца по рассматриваемому вопросу. Отказ от иска заявлен добровольно. Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В связи с чем, настоящим заявлением истцы отказываются от иска в полном объеме. Просят суд производство по делу прекратить.

Истцы Галимов А.А., Галимова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истцов по доверенности Сыщикова Е.И. поступила телефонограмма, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказ от иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик Исенко Ю.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому дел подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225,93 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Галимова А. А.овича, Галимовой Е. В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Галимова А. А.овича, Галимовой Е. В. к Исенко Ю. А. о погашении регистрационной записи об ипотеке – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко