Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2016 ~ М-491/2016 от 20.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к П.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к П.С. о взыскании ущерьа в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения водителем П.С., не имевшим водительского удостоверения, Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ***, г.р.з. №. В результате данного ДТП автомобиль ***, г.р.з. №, принадлежащий А., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей *** копейка. Также получили механические повреждение автомобиль ***, г.р.з. №, принадлежащий К., стоимость восстановительного ремонта составила *** рубля, и автомобиль ***, г.р.з. №, принадлежащий Т., стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей *** копейки. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ***, г.р.з. №, Ш.. была застрахована ООО «***», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Выполняя свои обязательства по договору страхования, ПАО «***» выплатило страховое возмещение А. в размере *** рублей *** копейки, К. – в размере *** рублей, Т. - в размере *** рублей *** копеек, а всего на сумму *** рублей *** копейки. Ввиду оставления виновником места ДТП, кроме того, П.С. не имел права управлять транспортным средством, в соответствии с пп. «г», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей *** копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца – ПАО «***» П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что страховое возмещение было выплачено потерпевшим с учетом судебных решений.

Ответчик П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо К. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что страховое возмещение получил по судебному решению.

Третьи лица – А. и Т., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Каких-либо ходатайств не заявили.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут у ...... в д. ...... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля ГАЗ ***, г.р.з. №, П.С. (автомобиль принадлежит Ш.) не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие на обочине автомобиль ***, г.р.з. №, принадлежащий Т., автомобиль ВАЗ ***, г.р.з. №, принадлежащий А., и автомобиль ***, г.р.з. №, которым управляет Н. (автомобиль принадлежит К.).

Постановлением Псковского районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. При рассмотрении дела П.С. согласился с обстоятельствами произошедшего ДТП, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, с места ДТП он скрылся, так как испугался реакции владельцев поврежденных транспортных средств.

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобили ***, г.р.з. №, ***, г.р.з. №, и ***, г.р.з. №, получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ***, г.р.з. № Ш. была застрахована в ООО «***», А., К. и Т. обратились с требованиями к истцу о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Т. выплачено *** рублей *** копейки по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку К. в досудебном порядке было выплачено лишь *** рубля *** копейка, указанное лицо обратилось в суд с иском о довзыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***» в пользу К. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей *** копейки, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

А., получивший страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, также не согласился с данным размером страховой выплаты и обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № ...... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «***» взыскано в пользу А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Выплата страхового возмещения К. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения А. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка, К. - *** рубля, Т. - *** рублей *** копеек.

Предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» оставлено П.С. без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «***», которое является универсальным правопреемником ООО «***».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку П.С. оставил место ДТП, а также на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, в соответствии с пп. «г», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд находит требования ПАО «***» о взыскании П.С. ущерба в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** + *** рубля + *** рублей *** копеек) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, что подтверждено документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.С. в пользу ПАО «***» *** рублей *** копейки в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также *** рублей *** копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова