Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь начальником Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ провел проверку в отношении МП «Салехардэнерго» с нарушением срока, определенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-од о проведении проверки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Прокурор ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, опровергаются должностным регламентом начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО, приказом о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-19, 20, 23, 24-27).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Настоящее дело рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания ФИО3, из которой следует, что ФИО4 для передачи ФИО1 сообщено о том, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, будет рассматриваться административное дело в отношении ФИО1

При этом из указанной телефонограммы неясно, кем именно является ФИО4

Кроме того, время составления указанной телефонограммы не указано, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, когда имел место разговор с ФИО4 - до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 или после.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья ФИО5