Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-1268/2015 от 09.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1163/15 по иску ЗАО «Хороший дом» к Романенковой Е.В., Романенкову В.В., Бурчихиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Романенковой Елене Владимировне, Романенкову Владиславу Владимировичу, Бурчихиной Ирине Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома №* по ул.... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, кв. *. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № * от дата МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата , в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты> рублей. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Указывает, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями данного договора, ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей; солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях дата и дата , однако, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Хороший дом» к Романенковой Е.В., Романенкову В.В., Бурчихиной И.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ЗАО «Хороший дом» к Романенковой Е.В., Романенкову В.В., Бурчихиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.М. Сафронова