дело № 2-1330/2012 г. копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Каменск-Уральский 10 сентября 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Зуевой О.С.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пономаревой Е.В. к Любимовой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Любимовой С.В. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных, по мнению истца, по вине ответчика в результате несчастного случая. Произошедшего (дата) на рабочем месте в ООО «ГВУРА». Предъявление иска в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского истцом мотивировано ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о выборе суда истцом и фактом её проживания в районе юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Любимовой С.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в связи с тем, что на момент предъявления иска и до настоящего времени она постоянно проживает по <адрес>, на территории подведомственной Красногорскому районному суду г. Каменска-Уральского. При этом ответчик не возражала против передачи дела на рассмотрение Каменского районного суда Свердловской области по месту постоянного проживания истца.
В настоящем судебном заседании истец и её представители Безусов С.В.и Зыкова В.В. подтвердили, что Пономарева Е.В. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в Каменском районе Свердловской области, не имеет регистрации по месту пребывания в г. Каменске-Уральском, проживает в арендованном жилье. При этом они не возражали против передачи дела на рассмотрение в Каменский районный суд по месту жительства истца, поскольку иск связан с возмещением вреда, причиненного увечьем.
Ответчик Любимова С.В. настаивала на неподсудности спора Синарскому районному суду и была согласна на его передачу в Каменский районный суд.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение Каменского районного суда Свердловской области по следующим ниже основаниям.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Часть 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, определяя суд своим местом жительства или местом причинения вреда.
В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Ответчик проживает вне юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского. Как и место жительства ответчика, место причинения вреда истице ООО «ГВУРА» находится в Красногорском районе г. Каменска-Уральского, то есть в районе юрисдикции Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского.
Истец имеет постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается и её постоянной регистрацией по данному адресу, то есть в районе юрисдикции Каменского районного суда Свердловской области. Доказательств того, что арендуемое ей жилое помещение по <адрес> является её постоянным местом жительства, Пономарева Е.В. суду не представила. Договор аренды (найма) жилого помещения у неё отсутствует, регистрации по месту пребывания по данному адресу у неё нет. Указанное выше не позволяет суду признать, что жилое помещение по <адрес> является постоянным местом жительства истца, которым должна определять подсудность рассматриваемого спора.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что настоящее дело было принято к производству Синарского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по выбору истца, озвученному в судебном заседании, по месту её постоянного жительства в Каменский районный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Любимовой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного жизни и здоровью, и компенсации морального вреда передать по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь О.С. Зуева