Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1310/2020 ~ М-902/2020 от 16.03.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-001088-46

Дело №2а-1310/20

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтярева Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эникомп» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на имущество по месту жительства должника, не обращении взыскания на транспортное средство, не получении объяснения от должника по исполнению решения суда, не получении ответа из Пенсионного Фонда о месте работы должника, не получении ответа из Росреестра о недвижимом имуществе, не произведении процедуры принудительного привода должника,

- о возложении обязанности принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительных документов,

установил:

Административный истец ООО «Эникомп» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2019 о взыскании задолженности в размере 287150,30 руб. с Крупицкого Алексея Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Эникомп».

Административный истец указывает на наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Утверждает, что отсутствие надлежащего исполнения требований исполнительного документа нарушает ст.ст. 2, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Эникомп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. против удовлетворения требований возражала. Предоставила суду материалы исполнительного производства. В судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Крупицкий А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2019 о взыскании задолженности в размере 287150,30 руб. с Крупицкого Алексея Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Эникомп».

Требования в настоящий момент не исполнены.

Административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., выраженного в не обращении взыскания на имущество по месту жительства должника, не обращении взыскания на транспортное средство, не получении объяснения от должника по исполнению решения суда, не получении ответа из Пенсионного Фонда о месте работы должника, не получении ответа из Росреестра о недвижимом имуществе, не произведении процедуры принудительного привода должника.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Обосновывая законность действий судебного пристава-исполнителя в данной части заявленных требований, представитель административного ответчика предоставил суду сводку по исполнительному производству, материалы исполнительного производства, свидетельствующие о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по выявлению имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, о мерах по запрету на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

В период с 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имущества в банки, ФНС, ГУ МВД, ПФ РФ.

Постановлением от 28.01.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ярославском филиале ПАО «Промсвяьбанка».

Согласно акта исполнительных действий 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества должника и наложения ареста на имущество.

Постановлением от 27.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности – помещения, площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Постановлением от 03.06.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания его бездействия в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. какого-либо бездействия, а также нарушения требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Эникомп» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на имущество по месту жительства должника, не обращении взыскания на транспортное средство, не получении объяснения от должника по исполнению решения суда, не получении ответа из Пенсионного Фонда о месте работы должника, не получении ответа из Росреестра о недвижимом имуществе, не произведении процедуры принудительного привода должника, о возложении обязанности принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительных документов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2020 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко