Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2021 (2-9038/2020;) ~ М-5182/2020 от 10.06.2020

2-881/2021

24RS0048-01-2020-006765-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробинина ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дробинин С.В. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточненных требований) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> Г/Н №, под управлением Матиева Дмитрия Олеговича, автомобиль принадлежит истцу. Ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. И автомобиля <данные изъяты> Г/Н № под управлением Нуриева Мехрадж Низами Оглы, автомобиль принадлежит лизингополучателю ООО «МА», ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис: МММ №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Истцу автомобиль был поврежден, а именно <данные изъяты> Г/Н №. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем <данные изъяты> Г/Н № Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, а именно СПАО «РЕСО - Гарантия». Истец предоставил своё транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации, по полученному от ответчика направлению. Страховая компания после принятия документов и составления актов осмотра повреждений автомобиля, в установленный законом срок выплату не произвела. Истец произвел независимую экспертизу, стоимостью 12 800 рублей. По результатам независимой экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию ответчику. Выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о прекращении рассмотрения обращения на основании того, что нанесенные на автомобиль рекламные пленки сервиса заказа такси не позволяют признать истца потребителем финансовых услуг. С указанным решением не согласен. Транспортное средство в качестве такси не используется, фирменное наименование «Яндекс Такси» размещено на корпусе ТС в рамках договора размещения рекламы. Лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на указанный автомобиль отсутствует. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 213, 92 рублей.

До начала судебного заседания представителем истца Калининым А.И., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление об отказе от исковых требований. Просит прекратить производство по делу, рассмотреть ходатайство в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Куваева М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу, просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца добровольно отказался от исковых требований, без влияния со стороны других лиц, что следует из представленного ходатайства, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Дробинина С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНАТЭ «Авто мобил», расходы по производству экспертизы, возложены на сторону ответчика – заявившую ходатайство.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачено ООО ЦНАТЭ «Авто мобил» судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения легкового автомобиля <данные изъяты> Г/Н №, зафиксированные в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ООО «Автолайф» от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоматериале к ним, эксперт не относит к механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку по результатам исследования по первому вопросу эксперт все повреждения легкового автомобиля не относит к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследование о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> Г/Н К3980Т159, не проводилось.

Оценивая вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, экспертиза проведена в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заключение, ответчиком обязанности по оплате экспертизы исполнены в полном объеме, т.е. в связи с рассмотрением спора по иску Дробинина С.В. к СПАО «РЕсо-Гарантия», ответчиком понесены судебные расходы, однако от исковых требований, воспользовавшись правом, истец отказался, соответственно производство подлежит прекращению, в связи с чем, суд находит требования о взыскании расходов по оплате экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Дробинина С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Дробинина ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Дробинина ФИО11 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова