Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2019 ~ М-715/2019 от 08.07.2019

Дело №2-1122/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воронкову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Воронкову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указав следующее:

Между ПАО Сбербанк и Воронковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому Воронкову Д.В. выдан кредит в сумме 512 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Воронков Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618416 руб. 88 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9544 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7283 руб. 66 коп., просроченные проценты – 100118 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 501470 руб. 22 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в свою пользу с Воронкова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 618416 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 501470 руб. 22 коп., просроченные проценты – 100118 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7283 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 9544 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронков Д.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 77), при этом представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., поименованным как Индивидуальные условия «потребительского кредита», ПАО Сбербанк предоставил Воронкову Д.В. потребительский кредит в сумме 512 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустил нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 501 470 руб. 22 коп., процентам в сумме 100118 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1, 3.2., 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования):

Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«3.1. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в Платежную дату.

3.3. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочно погашении кредита или его части.

3.3.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно)».

Кредит был получен Воронковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г. года путем зачисления на счет по его заявлению на зачисление кредита, предоставленному в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Воронковым Д.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.3.3. Общих условий кредитования предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

«При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.12), согласно которым неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условиях кредитования. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму просроченной задолженности ответчика из расчета 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и неуплаченной ответчиком, составила: 9 544 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7283 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В части заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 ГК РФ:

«2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора. Однако в установленный письменным уведомлением срок ответчик ответ банку не дал, оставшуюся сумму кредита не погасил. С учетом того, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Воронковым Д.В.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 9384 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцом при подаче иска, содержащего как требование имущественного характера, так и неимущественного (расторжение кредитного договора), государственная пошлина оплачена не в полном размере (недоплаченная часть составляет 15384 руб. 17 коп. - 9384 руб. 17 коп. = 6000 руб.(по требованию неимущественного характера)), с учетом удовлетворенных исковых требований истца, в соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ, с Воронкова Д.В. в доход Павловского муниципального района Нижегородской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воронкову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воронковым Д. В..

Взыскать с Воронкова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 618416 руб. 88 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать рублей восемьдесят восемь копеек), из которых 501470 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 100118 руб. 84 коп. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 7283 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 9544 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9384 руб. 17 коп.

Взыскать с Воронкова Д. В. в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года.

Судья: Д.И. Пестов