Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-1798/2020;) ~ М-1744/2020 от 29.12.2020

№ 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино                                    28 января 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Андрея Вениаминовича к ФИО7 Ксении Сергеевне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО6 А.В. обратился с указанным иском в суд, в обоснование которого указал, что приговором Боровичского районного суда от 27 ноября 2020 года ФИО7 К.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. В результате хищения его имущества и денежных средств ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 18 914 рублей.

Истец ФИО6 А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 К.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № №, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, ФИО7 К.С. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

        Как следует из приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2020 года, ФИО7 К.С. в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года, находясь в квартире <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» с защитным стеклом от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» и клип-кейсом от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» принадлежащих ФИО6 А.В., с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с кресла находящегося в одной из комнат вышеуказанной квартиры похитила мобильный телефон Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоимостью 10792 рубля, защитное стекло от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоимостью 40 рублей, и клип-кейс от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоимостью 420 рублей, принадлежащие ФИО6 А.В., после чего, с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11252 рубля.

        Она же, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года находясь в квартире <адрес> совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ привязанной к банковскому счету №№, принадлежащую ФИО6 А.В., оснащённую чипом бесконтактной оплаты, обнаруженной ею в чехле телефона марки «Samsung Galaxy J8 (2018)». В результате чего у ФИО7 К.С. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 А.В., путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> банковской картой на имя ФИО6 А.В., привязанной к банковскому счету, оснащённой чипом бесконтактной оплаты, после чего с целью осуществления своего умысла, ФИО7 К.С., в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 13 октября 2019 года, прошла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> где, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 16 часов 06 минут 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 218 рублей.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Максимус» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 17 часов 09 минут 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Мир одежды и обуви» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 3340 рублей, производя оплату частями, а именно: в 17 часов 31 минуту 13 октября 2019 года на сумму 950 рублей, в 17 часов 39 минут 13 октября 2019 года на сумму 910 рублей, в 17 часов 45 минут 13 октября 2019 года на сумму 830 рублей, в 17 часов 46 минут 13 октября 2019 года на сумму 650 рублей.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Екатерининский» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 17 часов 55 минут 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 470 рублей 22 копейки.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Магнит Косметик» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 18 часов 04 минуты 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 555 рублей.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 18 часов 14 минут 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 840 рублей 87 копеек.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты на общую сумму 830 рублей, производя оплату частями, а именно: в 18 часов 23 минуты 13 октября 2019 года на сумму 531 рубль 53 копейки, в 18 часов 24 минуты 13 октября 2019 года на сумму 298 рублей 47 копеек.

        После чего, в продолжение своего единого умысла, ФИО7 К.С. проследовала в магазин «Ермолино» расположенный по адресу: <адрес> где, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявила её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты в 18 часов 32 минуты 13 октября 2019 года совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 588 рублей 56 копеек.

        После чего ФИО7 К.С. с места преступления скрылась, таким образом используя электронное средство платежа банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ привязанную к банковскому счету №№ принадлежащую ФИО6 А.В. путём обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 7642 рубля 65 копеек принадлежащие последнему, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт причинения виновными действиями ФИО7 К.С. ущерба ФИО32 А.В. на общую сумму 18 894 руб. 65 коп.

Согласно заключению эксперта №№ от 14.04.2020 об определении стоимости имущества по уголовному делу №№, мобильный телефон Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоит 10792 рубля, защитное стекло от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоит 40 рублей, клип-кейс от мобильного телефона «Samsung J810 Galaxy J8 (2018)» стоит 420 рублей.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» от 25.04.2020 года №№, и выписке о движении денежных средств по банковской карте и банковскому счёту принадлежащего ФИО6 А.В. ФИО7 К.С. в период с 16 часов 13.10.2019 года по 18 часов 32 минуты 13.10.2019 года путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах пос. Любытино Новгородской области и г. Боровичи Новгородской области банковской картой на имя ФИО6 А.В., привязанной к банковскому счету, оснащённой чипом бесконтактной оплаты, похитила денежные средства на общую сумму 7642 рубля 65 копеек принадлежащие потерпевшему.

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика из обязательств причинения имущественного вреда потерпевшему, факт причинения ущерба и его размер установлен вышеуказанным приговором, и заключением экспертизы, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 18 894,65 руб.

Доказательств возмещения вреда истцу на указанную сумму не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 894 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 756 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░