Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2017 ~ М-803/2017 от 19.09.2017

2-984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шалимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шалимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шалимовым А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, состоящий из 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Шалимов А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 476 168,05 руб., из которых: сумма основного долга – 359 896,75 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 61,14 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 655,16 руб. Также истец просил возместить сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 7 961,68 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шалимов А.Н. в судебном заседании с требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласился, пояснив, что не мог оплачивать кредит, поскольку находится в трудном материальном положении, так как в ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с заболеванием – туберкулез легких. В настоящее время он является инвалидом второй группы. Просил уменьшить размер штрафа, поскольку он не соответствует степени вины заемщика в нарушении обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шалимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил Шалимову А.Н. кредит в размере 559 400 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 24 и п. 25 кредитного договора Шалимов А.Н. обязался погашать кредит ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Ежемесячный платеж – 14 756,97 руб. (п. 9 кредитного договора).

Согласно разделу III Условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка, предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки. Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита выполнял недолжным образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 476 168,05 руб., из которых: сумма основного долга – 359 896,75 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 61,14 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 655,16 руб.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и степени его вины. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, до 5 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать государственную пошлину в размере 7 961,68 руб., указав, что государственная пошлина в размере 3 980,84 руб., из указанной суммы была оплачена истцом по отмененному судебному приказу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит зачесть в счет погашения государственной пошлины по настоящему делу.

В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина при обращении с исковым заявлением (заявлением) может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах сумма в размере 3 980,84 руб. подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 980,84 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 961,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шалимову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимова Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 512,89 руб., в том числе, сумма основного долга – 359 896,75 руб., проценты, начисленные с даты выставления требования – 78 616,14 руб., штраф – 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 961,68 руб. Всего взысканию подлежит 451 474,57руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Судья Е.А. Косцюкевич