Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 ~ М-13/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-51/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                    19 апреля 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Войновой О.В.,

с участием истца Коробковой А.М., представителя истца Иванова А.В.,

представителя ООО <данные изъяты> Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой ФИО10 к ООО <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коробкова А.М. обратилась в суд с названным иском к ООО <данные изъяты> в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она спускалась по лестнице со второго этажа в торговом центре <данные изъяты> расположенного <адрес>, поскользнулась на наледи, которая была на ступеньках лестницы, упала и при падении получила травму <данные изъяты> В результате полученной травмы она была вынуждена проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях, <данные изъяты> Считает, что виновником полученной ею травмы является ответчик, который, являясь собственником здания, не обеспечил безопасность для посещения торгового центра, поскольку наледь, образовавшаяся вследствие стекания конденсата с поврежденного окна, расположенного около лестницы, не была счищена либо посыпана специальными реагентами, кроме того, не было сообщений и предупреждений об опасности, отсутствовало ограждение. В ходе лечения она понесла материальные затраты, связанные с приобретением лекарств и медицинского оборудования. В связи с полученной травмой она была вынуждена уйти в отпуск по болезни <данные изъяты> в течение которого она получала пособие в размере 46236,74 рубля, в то время, как должна была получить с учетом среднемесячного заработка 84000 рублей. Кроме того, в результате полученной травмы она испытала физические и нравственные страдания, вследствие сильнейшей физической боли в течение длительного времени в процессе лечения травмы, прохождения болезненных медицинских процедур. В настоящее время она испытывает боль при нагрузке на поврежденную ногу, дискомфорт, не имеет возможности свободно передвигаться, вести привычный образ жизни, заниматься обычными делами. Просит суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств и медицинского оборудования - 78433,8 рублей, утраченный заработок в размере 37763,26 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств - 78433,8 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29530,09 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Коробкова А.М. и ее представитель адвокат Иванов А.В., исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Коробкова А.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 находилась в магазине <данные изъяты> спускаясь по лестнице внутри здания со второго этажа со стороны окна, она не заметила наледь на ступеньках, которая образовалась от конденсата, стекающего с окна, поскользнулась и упала. Следом за ней поскользнулся мужчина, но он удержался на ногах. Никаких табличек и ограждений об опасности на лестнице не было. Директор торгового дома вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу. В результате падения она получила травму <данные изъяты>. В <адрес> ЦРБ ее поместили на вытяжку, сделали снимок, но поскольку необходимое оборудование в больнице отсутствовало, ей сказали о необходимости оперативного лечения, но в другой больнице, где оно имеется, при этом направления ей не дали. Она смогла договориться со <адрес> городской больницей, куда ДД.ММ.ГГГГ она поступила на лечение. Там ей сказали, что сама операция будет бесплатной, но медицинское оборудование в виде дорогостоящих металлоконструкций, она должна приобрести за свой счет, поскольку в больнице его нет, и она не имеет возможности приобрести его для каждого больного. Металлоконструкции для операции приобрел <данные изъяты> в специализированной аптеке, которая находится при больнице на сумму 72890 рублей. Все время, что она находилась в больнице, <данные изъяты> По приезду домой, она длительное время <данные изъяты>. С опорой она ходила до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, она просила директора ООО <данные изъяты> помочь ей материально, принесла ей чеки на приобретенные препараты, но помощь оказана не была. Ее лечение в настоящее время не окончено, ДД.ММ.ГГГГ. ей вновь предстоит операция <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Жагло Ю.А. исковые требования не признал. Считает, что Коробкова А.М. получила травму вследствие своей неосторожности, не заметив наледь на ступеньках, а также предупреждающие таблички. Не оспаривает затраты, понесенные истцом на приобретение лекарств и их назначение, а также размер утраченного заработка. Полагает, что набор металлоконструкций для остеосинтеза должна была предоставить больница, кроме того, нет документального подтверждения тому, что истец нуждалось в операции именно с применением данного набора для остеосинтеза и иного альтернативного лечения не имелось. Считает размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Определением суда от 06.03.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>

Представители соответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Страховая медицинская организация <данные изъяты> в отзыве на исковое заявление указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата медицинской помощи Коробковой А.М. осуществлялась по договорам медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике МУЗ <данные изъяты>, а, следовательно, надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные законодательством об обязательном медицинском страховании. ООО <данные изъяты> не является лицом, ответственным за содержание лестницы торгового центра <данные изъяты>», в связи с чем, отношения к причиненной травме, а также физическим и нравственным страданиям истца, не имеет. Просит суд отказать Коробковой А.М. в исковых требованиях к ООО <данные изъяты>

КГБУЗ «<данные изъяты>» в своем отзыве указала, что Коробкова А.М. находилась на стационарном лечении травматологического отделения больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ и согласно решения Согласительной комиссии по принятию тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оказанных медицинских услуг по тарифам обязательного медицинского страхования (ОМС) составила 315026,5 рублей по койко-дням и 50895,85 рублей по классификатору медицинской услуги (КМУ) <данные изъяты> Истцом было принято добровольное решение о покупке металлоконструкций для остеосинтеза за счет собственных средств, поскольку ни тариф ОМС, ни при расчете КМУ покупку за счет средств КГБУЗ <данные изъяты> не обеспечивал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Коробкову А.М. она знает по работе ДД.ММ.ГГГГ. Она с Коробковой была в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда спускались со второго этажа по лестнице, Коробкова поскользнулась на наледи, образовавшейся на ступеньках из-за конденсата от окна. Каких-либо предупреждающих табличек не было, о чем она сказала директору магазина. В ответ директор сказала, что вчера таблички висели, но кто-то их снял. Коробкова сидела на ступеньках, плакала и кричала от боли, находилась в полуобморочном состоянии, потом приехала скорая помощь, ей сделали укол и увезли в больницу. <данные изъяты>. После выписки из больницы, Коробкова, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Коробкова вышла на работу, каждое утро добирается на работу на такси, а вечером с работы она подвозит ее домой. В настоящее время Коробкова жалуется на боли <данные изъяты> До полученной травмы, она знала Коробкову как энергичного человека.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они <данные изъяты> ходили по магазину «<данные изъяты>. Спускаясь со второго этажа, он заметил на ступеньках лежащую Коробкову, спросил у нее, что случилось, она сказала, что поскользнулась, и у нее болит нога. Приехала скорая помощь, он помог спустить ее на носилках к машине. Когда они <данные изъяты> поднимались на второй этаж, она тоже чуть не упала на ступеньках, так как на них была наледь от конденсата на окнах, поэтому, он обратил внимание, что табличек об опасности не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>». Лестницу и тамбур магазина убирают каждые 2-3 часа. В день, когда истец получила травму, наледи на ступеньках не было. На ступеньках скользко, потому что ступеньки сделаны из материала, который настывает и становится скользким. О том, что на ступеньках скользко, висели таблички на дверях и окнах с надписью «Осторожно, скользко!», тем не менее, люди не держатся за перила, а идут вдоль окна, где их нет. Она видела, как Коробкова сидела на ступеньках и стонала от боли, как она упала, истец не сказала. Приехала скорая помощь и ее увезли.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Коробкова А.М., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты> поскользнулась на неубранной от наледи лестнице в здании магазина, упала, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

Из медицинской карты стационарного больного Коробковой А.М. следует, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в хирургическое отделение МУЗ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> где Коробковой проводилось лечение: скелетное вытяжение. ФИО1 было показано оперативное вмешательство- МОС в связи с чем истец продолжила лечение в КГБУЗ «<данные изъяты>. В данном медицинском учреждении истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там ей была проведена операция с применением набора металлоконструкция для остеосинтеза. С ДД.ММ.ГГГГ Коробкова находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой ноги.

Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что падение истца произошло вследствие ее неосторожности, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что на ступеньках внутри здания магазина имелась снежная наледь и отсутствовали предупреждающие таблички. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 об отсутствии на ступеньках лестницы наледи и наличии табличек, поскольку она является работником ООО «<данные изъяты>», кроме того, они опровергаются последовательными и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей ФИО13, подтвердившие неудовлетворительное состояние ступенек в здании.

На ООО <данные изъяты> лежит обязанность по обеспечению содержания помещений магазина в соответствии с нормами ГОСТ Р 51870-2002. Ответчик должен был обеспечить содержание пола в сухом состоянии в зимнее время, а в процессе уборки пола (доведения до сухого состояния) должен был поставить в соответствии с приведенной нормой ГОСТ щитовой указатель у места локальной уборки с предупреждением о том, что пол скользкий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ООО «<данные изъяты>», который не содержал должным образом помещение магазина, принадлежащее ему на праве собственности, и не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, истцу причинен вред здоровью. Доказательств в подтверждение отсутствия вины при причинении вреда здоровью истицы ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством несет ответственность и должен возместить ущерб, причиненный истцу, в результате причинения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение Коробковой А.М. составили 78433,08 рублей, из них медицинские препараты на сумму 4513,8 рублей, набор металлоконструкций для остеосинтеза - 72890 рублей, трость металлическая - 230 рублей, консультация врача ортопеда 800 рублей, что подтверждаются копиями товарных чеков, имеющихся в материалах дела. Коробкова А.М. нуждалась в вышеуказанных препаратах по медицинским показаниям и не имела права на их бесплатное получение, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> не оспаривает затраты, понесенные истцом на приобретение лекарств и их назначение. Доводы представителя ответчика о том, что набор металлоконструкций для остеосинтеза должна была предоставить больница, поскольку подтверждения тому, что истец нуждалось в операции именно с применением данного набора для остеосинтеза и иного альтернативного лечения не имелось, суд находит необоснованным. В судебном заседании установлено, что истцу в КГБУЗ «<данные изъяты>» не было предложено иного альтернативного лечения кроме оперативного вмешательства с применением указанного выше набора для остеосинтеза стоимостью 72890 рублей, что подтверждается историей болезни. Кроме того, как следует из письма КГБУЗ <данные изъяты> от 04.04.2012г. по состоянию на 29.12.2010г. наборов металлоконструкций для проведения остеосинтеза в МУЗ «<данные изъяты>» не имелось. При таких обстоятельствах оснований для взыскания данных расходов с МУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Согласно ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 29530,09 рублей (84560 рублей - 55029,91 рубль, где 84560 рублей - заработная плата за период с декабря 2010г. по июль 2011г., 55029,91 - выплачено по больничным листам). Утраченный заработок в заявленной истцом сумме также подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>

В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» суд учитывает, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, а также то обстоятельство, что Коробкова А.М. в течение длительного времени (более полугода) была нетрудоспособна, испытывала физические и нравственные страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ), суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 70000 рублей, который считает соразмерным нравственным и физическим страданиям Коробковой А.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает удовлетворить частично в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска к МУЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Коробковой А.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Коробковой ФИО11 расходы на приобретение лекарств и медицинского оборудования в сумме 78433,8 рублей, утраченный заработок 29530,09 рублей, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей. Всего взыскать 184163,89 рублей.

В остальной части иска Коробковой ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2012г.

                           Судья                                                             Новоградская В.Н.