Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2012 ~ М-230/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                          26 марта 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Рязань к Юрасовой С.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 ноября 2006 года на основании кредитного договора ответчику Юрасовой С.А. был предоставлен кредит в размере руб. под 14 % годовых. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, п.2.20 Кредитного договора, направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10 января 2012 года. Однако заемщик оставила требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 19.01.2012 года задолженность заемщика перед Банком составила руб. 20 коп., из которых: руб. 80 коп. - по уплате основного долга, руб. 73 коп. - по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, руб. - по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, руб. 98 коп. - по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам. В соответствии с п. 1.4, 2.4 Кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком являлся залог (ипотека), в силу закона, квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: г.Рязань, рыночная стоимость которой на момент заключения договора, согласно отчета независимого оценщика от 3.11.2006 года, составляла руб. Ссылаясь на положения ст. 811, 348 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере руб. 20 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 58 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную стоимость в размере руб.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Юрасова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просила и о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В судебном заседании установлено:

17.11. 2006 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Рязани (далее по тексту - Банк, кредитор) и Юрасовой С.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в сроком на 180 месяцев в размере руб. на приобретение по договору купли-продажи от 17.11.2006 года квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань.

Заемщик, в свою очередь обязался принять кредит, использовать его по назначению и возвратить, согласно графику платежей, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 14 % годовых.

Согласно п.4.2, 4.3 Кредитного договора, в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом заемщик обязался также уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 1.4, 2.4 Кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком являлся залог (ипотека), в силу закона, квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: г.Рязань, рыночная стоимость которой на момент заключения договора, согласно отчета независимого оценщика от 3.11.2006 года, составляла руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

       В соответствии с графиком Юрасова С.А. обязалась возвращать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, в размере руб. 88 коп.

        На ответчика Юрасову С.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

        Напротив, из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик свои обязательства неоднократно нарушала, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение изложено и в п.2.20 Кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, п.2.20 Кредитного договора, направил ответчику Юрасовой С.А. требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10 января 2012 года, однако заемщик оставила данное требование Банка без удовлетворения.

         Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, размер задолженности Юрасовой С.А. перед Банком по состоянию на 19.01.2012 года составил руб. 20 коп., из которых: руб. 80 коп. - по уплате основного долга, руб. 73 коп. - по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом, руб. - по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, руб. 98 коп. - по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Давыдкина Н.В. неоднократно нарушала срок, установленный в договоре для возврата очередных частей займа, суд находит обоснованными обращенные к ней требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа, а также об уплате начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

       По порядку обращения взыскания на заложенное имущество кредитный договор содержит условие, отсылающее к действующему законодательству, которое предусматривает взыскание на заложенное по договору об ипотеке на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, лишь по решению суда.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик     уже длительное время и неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение в судебном порядке полностью обоснованно.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 54 вышеуказанного ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, учитывая отсутствие между Банком и залогодателями какого-либо соглашения о залоговой или начальной продажной цене предмета залога, суд приходит к выводу о том, что наиболее разумным и справедливым будет установление начальной цены залога в размере руб., предложенном Банком исходя из результатов оценки специалиста ООО КАФ «Спектр».

Принимая во внимание, что исковые требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы банка на уплату госпошлины в размере руб. 58 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат возмещению за счет средств ответчика Юрасовой С.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязань удовлетворить.

       Взыскать с Юрасовой С.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Рязань в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.11.2006 г. денежную сумму в размере       руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 58 коп.

       В счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.11.2006 г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно 2-х комнатную квартиру общей площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань, принадлежащую залогодателю Юрасовой С.А. на праве собственности.

       Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 03.04.12 г.