Приговор по делу № 1-13/2012 (1-228/2011;) от 01.11.2011

дело № 1-13/2012

(сл. № 21072841)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «03» февраля 2012 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края      Неудахиной С.С.,

подсудимого          Сидорова В.В.,

защитника                                 Анисимовой Л.М.,

предоставившей удостоверение № 22, ордер № 008571,

при секретаре      Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 1 класс, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.11.2004 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

28.02.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 03.11.2004 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.01.2010 года по отбытию срока,

содержится по настоящему делу под стражей с 16.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сидоров В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04-ом часу, Сидоров В.В. проходил по <адрес>. В это время у Сидорова В.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Сидоров В.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, подошел к огороженному забором дому № 40, расположенному по <адрес>. Осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Сидоров В.В. со стороны улицы открыл калитку и незаконно проник во двор дома № 40, расположенного по <адрес>. Незаконно проникнув в ограду вышеуказанного дома, Сидоров В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшие во дворе <адрес> автомобильных колес с дисками стоимостью 1 500 руб. каждое, на сумму 9 000 рублей и 2 автомобильные покрышки стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, всего на общую сумму 11 000 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО6 После совершения кражи Сидоров В.В. скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Сидоров В.В. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 11 000 руб.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении, какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший (представил соответствующее заявление) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сидорова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое и физическое состояние Сидорова В.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сидорову В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудим преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сидорову В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сидорову В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Сидорову В.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░