Решение по делу № 2-4971/2018 ~ М-5037/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-4971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» ноября 2018г.

гражданское дело по иску Кудринской В.П. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кудринская В.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. в 16 час. 45 мин. в ... на административной дороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств УАЗ 31601, г.н. ###, под управлением С.Д.А., и BMW X5, г.н. ###.

Виновником происшествия был признан водитель УАЗ 31601, г.н. ###.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» при осуществлении страхового возмещения, в нарушение норм действующего законодательства, не возместил в полном объеме причиненный ущерб.

В связи с изложенным, она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. по делу ###, ее исковые требования были удовлетворены частично: взыскано со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 125243 руб., неустойка за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 40000 рублей, штраф в размере 62621 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****г. ### решение Центрального суда г. Кемерово оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

При этом, размер неустойки при принятии решения судом был снижен с применением ст. 333 ГК РФ.

**.**.****г. СПАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, произведя выплату в ее пользу в размере удовлетворенных судом требований.

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за период с **.**.****г. (день, следующий за датой принятия решения судом) по дату фактического исполнения обязательства **.**.****г. ранее ею не заявлялись.

При этом, просрочка исполнения обязательства за указанный период составила 132 дня. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 125243 руб.

Размер неустойки в соответствии с указанной нормой составляет 1252 руб. 43 коп. (125243 руб. / 100%) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, неустойка за указанный период составляет: 132 дня * 1252 руб. 43 коп. = 165320 руб. 76 коп.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 165320 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Кудринская В.П. не явилась, в исковом заявлении письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Кудринской В.П. – Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Голубева Н.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала. Суду представила письменный отзыв, в котором в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кудринской В.П. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.****г. в 16 час. 45 мин. в ... на административной дороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ 31601, г.н. ###, под управлением водителя С.Д.А., и BMW X5, г.н. ###, под управлением водителя Кудринской М.Л.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.Д.А. В действиях водителя К.М.Л. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кудринской В.П. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки BMW X5, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кудринская В.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила Кудринской В.П. страховое возмещение в размере 271157 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, Кудринская В.П. обратился в независимое экспертное учреждение для определения величины причиненного ей ущерба.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, г.н. ### с учетом износа составляет 396400 руб.

Кудринская В.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила доплатить ей страховое возмещение, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Для защиты своего права Кудринская В.П. обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. требования Кудринской В.П. удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кудринской В.П. взыскано страховое возмещение в размере 125243 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф в размере 62621 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Кудринской В.П., решение суда ответчиком исполнено **.**.****г.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. следует, что неустойка в пользу истца взыскивалась за период с **.**.****г. по **.**.****г.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с **.**.****г. по **.**.****г. (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(125243 руб. * 1%) * 132 = 165320 руб. 76 коп.

125243 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда,

1% - процент неустойки

132 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 165320 руб. 76 коп. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения, уже взысканной неустойки в размере 40000 руб. и взысканного штрафа в размере 62621 руб. 50 коп.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд, с учетом ограничений установленных законом и уже взысканной неустойкой по другому делу, считает возможным снизить ее размер до 55000 руб., что соответствует обстоятельствам дела и не превышает установленный законом лимит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кудринской В.П. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются материалами дела, которые суд считает разумными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 1850 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудринской В.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кудринской В.П. неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «26» ноября 2018г.

4