Решение по делу № 2-5573/2018 ~ М-4316/2018 от 10.08.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО11 (ФИО7) ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ФИО10 (ФИО7) А.Н. о признании утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

    В обосновании иска указывает, что с ответчицей был зарегистрирован брак в ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица по указанному адресу не проживает. Она покинула без уважительных причин жилое помещение, забрав свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ. семья распалась, совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Истец является собственником жилого помещения. Ответчица только зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчица, несмотря на решение суда, в спорное жилое помещение не вселилась, вступила в новый брак и проживает в новой семье, в другом жилом помещении. В спорном жилом помещении не проживает около 5 лет, все свои вещи вывезла ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица ФИО9 (ФИО7) А.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала, при этом пояснив, что создала новую семью и проживает с мужем, не имеет намерения проживать в спорной квартире, однако желает сохранить в ней регистрацию, т.к. ей некуда выписаться.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес> <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 и ответчик ФИО1

Данная квартира была предоставлена ответчику ФИО1 на условиях договора социального найма, с учетом супруги – истицы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана в собственность ФИО1, ответчица ранее в приватизации участвовала.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользование квартирой, обязании передать ключи (гр.<адрес>.).

Апелляционным определением судебной по коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной по коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № г., окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ответчица ФИО7 (ФИО12 пояснила в судебном заседании, что в спорную квартиру вселяться не намерена. В настоящее время вступила в новый брак, в связи с чем поменяла фамилию, проживает с новым мужем в его квартире. Против иска возражает, так как хочет сохранить регистрацию по данному адресу.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что ответчица в момент приватизации спорного жилого помещения имела равные с нанимателем права пользования квартирой и дала свое согласие на приватизацию жилого помещения, т.к. ранее участвовала в приватизации.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, учитывая, что соглашения о сохранении права пользования ответчицей квартирой между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, ответчица длительное время не проживает в квартире, ее выезд носит постоянный характер, она не несет обязанностей, связанных с ее содержанием (не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт инженерного оборудования в квартире и т.д.), не пыталась вселиться в жилое помещение после истечения срока для предоставления отсрочки исполнения решения суда, имея реальную возможность на реализацию своих жилищных прав, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство, предметом которого являлось - обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользование квартирой и передать ключи, в квартире отсутствуют вещи ответчицы, которые она вывезла из квартиры, что свидетельствует о добровольности отказа ответчицы от своих жилищных прав в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчицей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Учитывая, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу о снятии ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микр. <адрес> <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В связи с вышеизложенным то обстоятельство, что ответчица отказалась от приватизации спорного жилого помещения, не может служить основанием для сохранения за ней право пользования жилым помещением. Свое бессрочное право пользования квартирой ответчик не использовала и не использует, добровольно освободив жилое помещение.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Опёнковой (ФИО7) ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО13 (ФИО7)ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова