Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2016 ~ М-950/2016 от 16.05.2016

2-1160/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.И. к К.А.К. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.И. обратился в суд с иском к К.А.К. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> он был сбит автомашиной марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.К.

Постановлением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. К.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, им были получены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи.

Совершенным административным правонарушением истцу причинен материальный вред в виде расходов на лечение: приобретение лекарств и препаратов на сумму 7370, 31 руб., оплата пластины для проведения операции – 44000 руб., оплата медицинской консультации у специалиста – 1150 руб., оплата процедуры ЭКГ – 400 руб., стоимость проезда к месту лечения в г. Владивосток, включая оплату проезда супруги в качестве сопровождающего лица – 2384 руб. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

В связи с полученными травмами и прохождением стационарного и амбулаторного листа истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего утратил заработок в сумме 103568 руб., который просил взыскать с ответчика.

Истцу действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания, поскольку на протяжении длительного времени он испытывал боль, перенес нервный стресс, был нарушен его привычный уклад жизни. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец П.Н.И. на иске настаивал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Необходимость сопровождения при поездках к месту лечения в г. Владивосток объяснил тем, что у него была повреждена нога, ходил он при помощи костылей, ему было необходимо сопровождение, так как он не мог самостоятельно передвигаться.

Ответчик К.А.К. в судебном заседании признал полностью свою обязанность по возмещению истцу имущественного и морального вреда. Вместе с тем, просил суд при определении подлежащих к взысканию сумм учесть его крайне затруднительное финансовое положение. У него выявлено тяжелое заболевание позвоночника, длительное время он проходил лечение, испытывает постоянные боли в спине, не может поднимать тяжести свыше 5 кг., что сказалось на его способности трудиться и возможности выбрать род деятельности. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, а какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин., в районе <адрес> К.А.К., управляя автомашиной TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на П.Н.И., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП П.Н.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Шкотовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обстоятельства ДТП и вина К.А.К. в его совершении установлены вступившим в законную силу судебным постановлением не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия П.Н.И. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде: закрытого перелома наружной лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком свыше 21 дня.

Истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему были назначены лекарственные препараты и лечебные процедуры.

На приобретение лекарственных препаратов истцом затрачено 7370,31 руб., на приобретение пластины для операции – 44000 руб., что подтверждено товарными чеками и квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Также истцом была оплачены медицинские услуги, связанные с консультацией врача-терапевта в сумме 1150 руб. и получением медицинской процедуры ЭКГ в сумме 400 руб.

Вышеуказанные расходы, связанные с лечением от полученных в результате ДТП травм, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из представленных медицинских документов, П.Н.И. был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, расположенные в г. Владивостоке. Так как в результате полученного перелома ноги передвижение П.Н.И. было крайне затруднительным, необходимость сопровождения его в поездках не вызывает сомнения.

Из представленных квитанций следует, что на оплату проезда истцом было затрачено 2384 руб., даты поездок соответствуют периоду лечения, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Работодателем П.И.Н. – ОАО Промышленная группа «Новик» представлены сведения, согласно которым период нетрудоспособности П.Н.И. в результате полученного повреждения здоровья составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер его среднемесячного заработка за вычетом НДФЛ составляет 43001,66 руб.

В мае 2015г. истцу была выплачена заработная плата за фактически отработанное время в размере 29058,70 руб., в июне 2015г. – 4300,16 руб., в сентябре 2015г. – 5863,87 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 175785,57 руб. (май 2015г. – 13942,96 руб., июнь 2015г. – 38701,50 руб., июль 2015г. – 43001,66 руб., август 2015г. – 43001,66 руб., сентябрь 2015г. – 37137,79 руб.)

Произведенные истцу выплаты по временной нетрудоспособности в счет возмещения утраченного заработка не засчитываются.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, истец проходил стационарное и последующее амбулаторное лечение, ему была произведена операция, что подтверждается медицинскими документами. Полученные истцом травмы причинили ему физическую боль, которую он испытывал в течение длительного времени, был нарушен его привычный уклад жизни, он длительное время проходил лечение, испытывал значительные затруднения и неудобства при ходьбе, был вынужден обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, расположенные в другом населенном пункте.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, принимает во внимание материальное положение ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и считает целесообразным установить размер компенсации морального вреда – 100000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере 5811 руб. в доход бюджета городского округа Большой Камень, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Н.И. к К.А.К. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.К. в пользу П.Н.И. расходы на лечение и проезд – 55304,31 руб., утраченный заработок – 175785,57 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб. Всего взысканию подлежит 331089,88 руб.

Взыскать с К.А.К. в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 5811 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 19.07.2016г.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 20.07.2016г. по 22.08.2016г. включительно.

Судья                          Е.А. Косцюкевич