Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2021 ~ М-2983/2021 от 20.07.2021

УИД 61RS0007-01-2021-004639-80

Дело № 2-3988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкамян Р.Р. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Пантелеевой С.В., Трифонову С.В., Капраловой Т.Г., Шевчуку С.В., Аванесову С.Р., Аникину Я.А., Зикрач А.Е., Зикрач Ж.Н., Зикрач Е.В., третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. В его пользовании полностью находится жилой дом <адрес>. С целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома без соответствующего разрешения органа местного самоуправления им самовольно произведены работы по реконструкции и переустройству жилого дома, в результате которой конфигурация и площадь жилого дома изменились. Выполненные реконструкция и переустройство выполнено в соответствии СНиП и СанПиН.

    На основании изложенного просил суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью 131,9кв.м, в том числе жилой 77,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 131,9кв.м, в том числе жилой 77,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истец Алкамян Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Прохорова Э.С. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики Трифонов С.В., Капралова Т.Г., Шевчук С.В, Аванесов С.Р., Аникин Я.А., Зикрач А.Е., Зикрач Ж.Н., Зикрач Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019 года, на земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилые дома <адрес> общей площадью 59,5кв.м; <адрес>, площадью 34,7кв.м; <адрес>, площадью 36,7кв.м; сарай <адрес>, площадью 8,3кв.м; сарай <адрес> площадью 3,5кв.м; сарай <адрес> площадью 4,8кв.м; сарай <адрес> площадью 6,4кв.м; сарай <адрес> площадью 3,5кв.м; сарай <адрес> площадью 8,5кв.м. Правообладателями указанный строений являются: Алкамян Р.Р., Трифонов С.В., Капралова Т.Г., Шевчук С.В, Аванесов С.Р., Аникин Я.А., Зикрач А.Е., Зикрач Ж.Н., Зикрач Е.В. (л.д. 34-36).

    Жилой дом <адрес> полностью находится в пользовании истица Алкамян Р.Р. В целях улучшения жилищных условий истцом без соответствующих разрешительных документов была произведены реконструкция и переустройство жилого дома Литер. Б по адресу: <адрес>.

    Как видно из технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 16.03.2020года, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер. Б, а именно: появились комната № площадь. 15,8кв.м, комната № площадью 18,9кв.м, на первом этаже появились комната 5 (санузел), комната № (коридор), комната № (кухня), комната № (жилая); на втором этаже комната №(жилая), комната № (холл), комната № (санузел), комната № (жилая), комната № (балкон), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений (л.д.27-30).

    Земельный участок, общей площадью 506,0кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Жилой дом <адрес> с кадастровым номером 61:44:0031539:47 полностью расположен в границах образованного для его эксплуатации земельного участка с кадастровым №.

    Так, жилой дом Литер. Б по адресу: <адрес> расположен в зоне действия градостроительного регламента «Ж1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки). Перечень основных разрешительных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенных градостроительным регламентов для данной зоны, предполагает виды использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; для размещения многоквартирных жилых домов, для размещения индивидуальных жилых домов.

    Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к <адрес>

    Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

    Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

    Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции и (или) перепланировки объекта недвижимости.

    Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

    Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 29.10.2021года в ходе проведенных исследований установлено, что выполненная реконструкция жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам, пожарно-техническим нормам и санитарным правилам. В ходе проведенных исследований установлено, что выполненная реконструкция жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.69-127).

    Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

    Доказательств, что произведенная реконструкция жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не представлено. Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого права судом установлено не было.

    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

    Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

    Все произведенные истцом действия по реконструкции, переоборудованию, переустройству и направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

    Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что реконструированный жилой дом <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция проведена истцом за собственный счет, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома <адрес>, общей площадью 131,9кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном состоянии.

    В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования (реконструкции). Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

    В материалах дела имеется согласие все собственником домовладения, о том, что они не возражают о признании права собственности на жилой дом <адрес> за истцом, поскольку порядок пользования жилыми домами и нежилыми строения сложился в течение длительного времени.

    При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, требования истца о выделе доли из права общей долевой собственности путем признания за истцом права собственности на жилой дом <адрес> подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алкамян Р.Р. - удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью 131,9кв.м, в том числе жилой 77,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности Алкамян Р.Р. на 1/2 доли, Пантелееву С.В. на 5/100 доли, Трифонова С.В. на 5/100 доли, Капралову Т.Г. на 5/100доли, Шевчука С.В. на 10/100 доли, Аванесова С.Р. на 29/100 доли, Аникина Я.А. на 5/100 доли, Зикрач А.Е. на 5/100 доли, Зикрач Ж.Н. в Н. на 5/100 доли, Зикрач Е.В. на 5/100 доли на жилой дом <адрес>, общей площадью 34,7кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Алкамян Р.Р. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 131,9кв.м, в том числе жилой 77,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Пантелееву С.В., Трифонова С.В., Капралову Т.Г., Шевчука С.В., Аванесова С.Р., Аникина Я.А., Зикрач А.Е., Зикрач Ж.Н., Зикрач Е.В..

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2021 года.

    Cудья Ю.П. Роговая