Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-790/2018 ~ М-726/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика Вергун Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 08 августа 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Вергун ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Вергун Л.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., штрафа - <данные изъяты> руб., указав, что условия договора до и посте уступки банком права требования по указанному договору истцу исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вергун Л.П. в судебном заседании, не оспаривая заключение договора и использование кредитной карты с заявленным лимитом, исковые требования не признала, ссылаясь на полную оплату задолженности по данному договору, указав на отсутствие подтверждающих погашение долга доказательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав Вергун Л.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Вергун Л.П. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что Вергун Л.П. понимала и была согласна с тем, что акцептом предложения ответчика будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор будет считаться заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, а заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт будут являться неотъемлемой частью договора. При этом ответчик Вергун Л.П. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, согласна с ними и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету кредитной карты, она активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному договору кредитной карты в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчик Вергун Л.П. в нарушение условий договора погашение задолженности производила не регулярно, допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности не вносилось, тем самым вопреки согласованным сторонами условиям договора кредитной карты в одностороннем порядке прекратила их исполнение.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. - штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк уступил истцу права требования к Вергун Л.П. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи требований к должникам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Вергун Л.П. письменно уведомлена о состоявшейся по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «АктивБизнесКоллешн» в размере <данные изъяты> руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитной карты ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что ранее по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми выдавался судебный приказ № о взыскании с Вергун Л.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. О наличии долга, как следует из заявления Вергун Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от службы судебных приставов, однако с указанного времени до обращения ООО «АктивБизнесКоллекшн» в суд с настоящим иском ответчик не предприняла никаких действий по погашению долга, представлению истцу доказательств его уплаты либо урегулированию спора в ином порядке.

Штраф за пропуск платежей по погашению задолженности по кредитной карте установлен тарифами банка, согласие на применение которых при заключении договора истец выразила и подтвердила, подписывая заявление-анкету, соответствует периоду допущенной заемщиком просрочки, соразмерен размеру и последствиям нарушения обязательства. Обоснованных заявлений в отношении взыскиваемой истцом задолженности от Вергун Л.П. не поступило, равно как и доказательств уважительности причин их неисполнения.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Вергун Л.П. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» следует взыскать <данные изъяты> руб. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Вергун ЛП в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» <данные изъяты> копейки задолженности по договору кредитной карты, <данные изъяты> копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова