Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2014 ~ М-1634/2014 от 25.04.2014

№ 2-2175/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Котова Г.П.,

При секретаре                    Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 20.03.2014 в 09 час. 40 мин. на ул. На ул. Б. Советская в г. Смоленске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: АВТО1 гос. рег. знак № под управлением ФИО1, АВТО2, гос. рег. знак № под управлением истца и АВТО3 гос. рег. знак № под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан водитель а/м АВТО1, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». 25.03.2013 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил 17 805, 02 руб., что не является достаточным для восстановления автомобиля. Согласно заключению ЭКСП стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 75 805, 60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 58 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – Кривцов Н.Н. поддержал исковые требования в части взыскания 10 000 руб. компенсации морального вреда, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Пояснил суду, что 03.06.2014 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 63 000, 56 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, перечислив 63 000, 536руб. на счет Кузнецова Н.С. платежным поручением № от 03.06.2014.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 в 09 час. 40 мин. на ул. На ул. Б. Советская в г. Смоленске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: АВТО1 под управлением ФИО1, АВТО3 под управлением ФИО2 и АВТО2 под управлением истца.

В результате ДТП автомашине истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании…» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

25.03.2013 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра транспортного средства.

На основании акта о страховом случае от 07.04.2014, Кузнецову Н.С. выплачено 17 805, 02 руб.

Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратился к ЭКСП, согласно заключению которого, размер восстановительных расходов с учетом износа деталей и технического состояния на дату ДТП составил 75 805,60 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» оценку ущерба, представленную истцом не оспаривал.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 03.06.2014 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 000, 56 руб., из которых – 56 000, 56 руб. – страховое возмещение, 5000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика.

Таким образом, ответчиком произведена страховая выплата в пределах лимита, установленного ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании. ..».

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истицы страховой компанией, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в размере 8 000 руб., и объем работы представителя по указанному договору заключается в изучении представленных клиентом документов, составлении искового заявления, а также участие в судебных заседаниях.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к убеждению о снижении суммы, подлежащей возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, до 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение услуг представителя 5000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                                Г.П. Котов