Решение по делу № 2-1111/2021 ~ М-612/2021 от 17.03.2021

6

Дело №2-1111/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001205-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

13 мая 2021 года

гражданское дело по иску Великодной Н.Д. к Ланцовой Н.Д. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Великодная Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ланцовой Л.В. о взыскании долга.

Просит взыскать с Ланцовой Н.Д. в пользу Великодной Н.Д. долг в сумме 56000 руб., проценты в сумме 5691 руб.96 коп., всего 61691 руб. 96 коп

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги на общую сумму 56000 рублей, без процентов, сроком до августа месяца 2018г.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить долг до августа месяца 2018 года.

О достигнутой договоренности между ней и ответчиком договоренности, последняя собственноручно написала расписку, в которой были указаны все оговоренные условия.

В установленный соглашением сторон и распиской срок ответчик истцу денежную сумму не возвратила до настоящего времени, от возврата займа уклоняется, пользуется денежными средствами.

Проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (873дн) составляют 5691 руб.96 коп.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61691 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который на основании письменного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Великодная Н.Д. извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В лице представителя Дюкина И.А., адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме, долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик Ланцова Л.В. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.20-21), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Извещался по всем имеющимся адресам, в том числе по адресу, установленному из адресной справки ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.19).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материала дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцом определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом оригинала расписки (л.д.3, 17), ДД.ММ.ГГГГ Ланцова Н.Д. взяла в долг у Великодной Н.Д. деньги в сумме 70 тыс. рублей (семьдесят тысяч рублей) с обязательством вернуть полностью в августе 2018 года, о чем и подписалась.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, добавлено к расписке от ДД.ММ.ГГГГ 6 тыс. рублей (шесть тысяч) рублей.

Указанная расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, срок исполнения обязательства.

Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами спора.

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанных в договоре займа денежной суммы.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Возражений от ответчика относительно передачи указанных в договоре займа денежных средств суду не представлено путем принесения возражений либо личным участием с целью защиты своих прав и интересов.

Более того, из представленной расписки (оборотная сторона) следует частичное исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Итого возвращено 20000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник передал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

До настоящего времени денежные средства ответчиком Ланцовой Л.В. в полном объеме Великодной Н.Д. не возвращены.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Буквальное содержание договора займа позволяет установить факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, а именно с этим фактом закон связывает возникновение обязательств вытекающих из договора займа (абз. 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), и такой факт доказан истцом Великодной Н.Д. и не оспорен ответчиком Ланцовой Л.В..

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Нахождение долгового документа у заимодавца и приобщение оригинала расписки к материалам дела подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика (л.д.17).

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным. Фактов, исключающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суду не представлено.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 56000,00 рублей (70000 руб.+6000 руб. – 20000 руб.).

Ответчик, не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. При этом нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

За период после наступления срока возврата долга август 2018 года подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор займа является беспроцентным.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о начале периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора срок исполнения определен без даты с указанием месяца, соответственно исполнение могло возникнуть в любой день указанного месяца.

Произведенный истцом расчет также является арифметически неверным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец не заявлял требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, то есть на день вынесения решения судом. В этой связи выходить за рамки заявленных требований у суда не имеется.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составит 8324,01 рубль, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.				Период просрочки		Процентная ставка		Дней в году	Проценты, руб.
				c	по	дни
				[1]	[2]	[3]	[4]		[5]		[6]			[1]?[4]?[5]/[6]
				56 000	01.09.2018	16.09.2018	16		7,25%		365			177,97
56 000	17.09.2018	16.12.2018	91		7,50%		365			1 047,12
56 000	17.12.2018	16.06.2019	182		7,75%		365			2 164,05
56 000	17.06.2019	28.07.2019	42		7,50%		365			483,29
56 000	29.07.2019	08.09.2019	42		7,25%		365			467,18
56 000	09.09.2019	27.10.2019	49		7%		365			526,25
56 000	28.10.2019	15.12.2019	49		6,50%		365			488,66
56 000	16.12.2019	31.12.2019	16		6,25%		365			153,42
56 000	01.01.2020	09.02.2020	40		6,25%		366			382,51
56 000	10.02.2020	26.04.2020	77		6%		366			706,89
56 000	27.04.2020	21.06.2020	56		5,50%		366			471,26
56 000	22.06.2020	26.07.2020	35		4,50%		366			240,98
56 000	27.07.2020	29.12.2020	156		4,25%		366			1 014,43
Итого:				851		6,38%			8 324,01

В связи с произведенным арифметическим расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась, вместе с тем, данное обстоятельство не является выходом за пределы заявленных требований. Расчет произведен в пределах заявленных истцом требований в порядке, предусмотренном положениями ст.395 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который на основании письменного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.8). Данное обстоятельство не является препятствием к обращению в суд в порядке искового производства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Всего, сумма подлежащая взысканию ответчика составляет 64324,01 руб., исходя из: 56 000,00 руб. (основной долг) + 8324,01 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Истец Великодная Н.Д., согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) является инвалидом <данные изъяты>, в этой связи при подаче иска в суд на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 64324,01 рубль. Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ составит 2129,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8324 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2129 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░