Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2013 ~ М-945/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-938/2013г.

    РЕ Ш Е Н И Е    

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 12 декабря 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Трифоновой Татьяне Сергеевне, Иванову Сергею Германовичу, Трифоновой Лидии Тимофеевне, Кучеренко Александру Анатольевичу, Сидорову Александру Николаевичу, Истомину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением Трифоновой Татьяне Сергеевне, Иванову Сергею Германовичу, Трифоновой Лидии Тимофеевне, Кучеренко Александру Анатольевичу, Сидорову Александру Николаевичу, Истомину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Трифоновой Татьяне Сергеевне кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Иванова С.Г., Трифоновой Л.Т., Кучеренко А.А., Сидорова А.Н., Истомина А.А..

В соответствии с п.п. 2.5. и 2.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с <данные изъяты> года ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком Трифоновой Т.С. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>

Представитель истца Зуев Д.П. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно свидетельству о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Истомин Александр Александрович, являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего ответчика Истомина А.А. правопреемниками Истоминой Н.А., Истоминой Т.А., Пахаревой С.А..

Ответчики Трифонова Т.С., Трифонова Л.Т, Иванов С.Г., Истомина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчики Кучеренко А.А., Сидоров А.Н., Истомина Н.А., Пахарева С.А., в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направляемые судом по месту фактического проживания и регистрации ответчиков Кучеренко А.А. по адресу: <адрес>, Сидорову А.Н. по адресу: <адрес>, Истоминой Н.А. по адресу: <адрес>, Пахаревой С.А. по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчики состоит на регистрационном учете по указанным адресам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики Кучеренко А.А., Сидоров А.Н., Истомина Н.А., Пахарева С.А. неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Кучеренко А.А, Сидоров А.Н., Истомина Н.А., Пахарева С.А. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил Трифоновой Татьяне Сергеевне (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.5. и 2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за платежным, начиная <данные изъяты> года в соответствии со срочным обязательством, в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 2.8 кредитного договора.

Факт получения заемщиком Трифоновой Т.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Трифоновой Т.С. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, <данные изъяты>, платежи не поступали, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>..

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Трифоновой Т.С., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно договоров поручительства за №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком Трифоновой Т.С., являются ответчики: Иванов С.Г., Трифонова Л.Т., Кучеренко А.А., Сидоров А.Н., Истомин А.А., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №74/2013, Истомина Н.А., Истомина Т.А., Пахарева С.А. являются наследниками по закону, последние приняли наследство, оставшееся после смерти Истомина А.А. (ответчика по делу) в равных долях, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежных вкладов на счетах Шарыповского отделения № филиала ОАО «Сбербанка России», согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность Истоминой Н.А. переходит: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады на счетах Шарыповского отделения № филиала ОАО «Сбербанка России» № с суммой <данные изъяты>, № с суммой <данные изъяты> руб., № с суммой <данные изъяты> руб., № с суммой <данные изъяты> руб., в связи с чем стоимость перешедшего наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В собственность Истоминой Т.А., Пахаревой С.А. переходит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> уч.№ стоимостью <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Трифоновой Т.С., должниками, после смерти Истомина А.А. являются его супруга Истомина Н.А., дочери Истомина Т.А., Пахарева С.А., которые отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из п.1 ст. 367 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Трифоновой Т.С., Иванову С.Г., Истомину А.А., Кучеренко А.А., Сидорову А.Н., Трифоновой Л.Т., по указанным в кредитном договоре адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Трифоновой Т.С..

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес>

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Трифоновой Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Трифоновой Татьяны Сергеевны, Иванова Сергея Германовича, Трифоновой Лидии Тимофеевны, Кучеренко Александра Анатольевича, Сидорова Александра Николаевича, Истоминой Нины Александровны, Истоминой Татьяны Александровны, Пахаревой Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Трифоновой Татьяны Сергеевны, Иванова Сергея Германовича, Трифоновой Лидии Тимофеевны, Кучеренко Александра Анатольевича, Сидорова Александра Николаевича, Истоминой Нины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Трифоновой Татьяны Сергеевны, Иванова Сергея Германовича, Трифоновой Лидии Тимофеевны, Кучеренко Александра Анатольевича, Сидорова Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Истоминой Татьяны Александровны, Пахаревой Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес>, в возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Трифоновой Татьяны Сергеевны, Иванова Сергея Германовича, Трифоновой Лидии Тимофеевны, Кучеренко Александра Анатольевича, Сидорова Александра Николаевича, Истоминой Нины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: