Решение по делу № 2-171/2013 (2-1261/2012;) ~ М-1107/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-171/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2013 года                   п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                        Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серов А.В., Лушников Е.Ю. к отрытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков,

по встречному иску отрытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к Серов А.В., Лушников Е.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с 27.12.2011 года,

установил:

Серов А.В. и Лушников Е.Ю. обратились в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее ОАО «Связьтранснефть»), в котором, после уточнения исковых требований просили взыскать с ОАО «Связьтранснефть»:

- в пользу Серов А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 316 200 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей,

- в пользу Лушников Е.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 316 200 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 31 349 рублей, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а всего 347 549 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей,

- расторгнуть договор аренды земельных участков за № от <дата> года, заключённый между Серов А.В. и ОАО «Связьтранснефть»,

- расторгнуть договор аренды земельных участков за № от <дата> года, заключённый между Лушников Е.Ю. и ОАО «Связьтранснефть».

В обоснование требований ссылаются на то, что в соответствии с условиями указанных договоров аренды ответчику для строительства объекта были переданы в аренду земельные участки, находящиеся в собственности истцов.

Договора аренды были заключены на срок с <дата> по <дата> только <дата> года. Дополнительным соглашением от <дата> действие договоров было продлено на срок с <дата> по <дата> года. По окончании срока действия договоров ответчик обязан был освободить участки и вернуть их истцам в первоначальном положении, однако земельные участки после истечения срока действия договора не были возвращены истцам, ответчик продолжил пользоваться ими, в связи с чем, истцы полают, что действие договоров было продлено на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Договор аренды был заключен ОАО «Связьтранснефть» от своего имени в интересах ОАО «АК «Транснефть» на основании агентского договора № от <дата> года, то есть земля изначально использовалась для строительства объектов, которые после завершения их строительства были переданы в собственность ОАО «АК «Транснефть», участки от возведенных объектов освобождены не были. Истцы полагают, что в силу действующего законодательства ОАО «АК «Транснефть» не имеет права предъявлять какие-либо возражения по договору аренды, поскольку ответственность за неисполнение сделки, совершенной агентом от своего имени, несет агент, в чьей собственности находятся возведенные объекты в настоящее время, значения не имеет.

Истцы, как арендодатели, со своей стороны полностью выполнили свои обязанности по договорам. Ответчик с сентября 2011 года обязательства по ежемесячной уплате арендной платы в размере 12 750 рублей каждому истцу, определенную договорами, не выполняет, продолжая пользоваться участками. Убирать с участков опоры ЛЭП отказывается, хотя п. 4.4.9 договоров предусмотрена обязанность ответчика передать участки арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении. Данные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, нахождение на участках опор ЛЭП препятствует использованию земли в зоне ЛЭП по назначению, что нарушает права истцов, как собственников (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон Объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», СниП № 2971-84 «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты»).

ОАО «Связьтранснефть» обратилось в суд со встречным иском к Серов А.В. и Лушников Е.Ю., в котором после его уточнения просило:

- признать договор аренды земельных участков от <дата> №14-08-146-2272, заключенный между ОАО «Связьтранснефть» и Серов А.В., перекрашенным с <дата> года,

- признать договор аренды земельных участков от <дата> №14-08-146-2273, заключенный между ОАО «Связьтранснефть» и Лушниковым Е.Ф., перекрашенным с <дата> года.

В обоснование требований ссылаются на то, что по указанным договорам граждане предоставили обществу в аренду для строительства объекта «ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет» земельные участки общей площадью 0,1367 га из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, Березовский район, СПК «Березовский», <адрес>, с кадастровыми номерами: №; №; №.

Срок договоров аренды земельных участков в договорах установлен с <дата> по <дата> года. Дополнительными соглашениями от <дата> срок действия договоров был продлен с <дата> по <дата> года.

Арендная плата по договорам за период с <дата> по <дата> оплачена арендатором в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по гражданскому делу 2-248/2011, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены цели, для которых земельные участки передавались в аренду, - для строительства протяженного линейного объекта «ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет». На земельных участках, поименованных в договорах аренды, находится одна из составных частей сооружения - ПРС-20 - четыре опоры ЛЭП. Остальные объекты, входящие в состав ПРС-20, размещены на муниципальных землях.

ОАО «Связьтранснефть» полагает, что, поскольку целью аренды участков было строительство на них объектов связи, то и последующая передача участков собственникам предполагала наличие на участках построенных объектов. Строительство объекта проведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Березовского района Красноярского края. Рекультивации земельного участка, предоставленного под строительство, не требуется, в силу того, что вывоз верхнего плодородного слоя грунта с участков арендатором не производился. От органа, осуществляющего строительный надзор, получено «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» от 08.10.2010 года № 8. Право собственности на возведенный с согласия граждан объект, было зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «АК «Транснефть». При установке опор ЛЭП прокладка подземных инженерных коммуникаций проектом не предусмотрена и не производилась.

Полагают, что строительство опор ЛЭП не препятствует заявителям использовать земельный участок в соответствии с его назначением, видом разрешенного использования и с соблюдением условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В акте приема-передачи земельных участков арендатору истцы подтвердили, что в момент передачи земельные участки находятся в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями их предоставления, что, по мнению ОАО «Связьтранснефть», подтверждает отсутствие на земельных участках каких-либо сельскохозяйственных посадок и т.д.

Пункт 6.4. договоров предусматривает, что арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с завершением строительства объекта.

Полагают, что арендатор исполнил свою обязанность по договорам - вернул арендодателям земельные участки, предоставленные под строительство.

Арендатор неоднократно обращался к арендодателям с требованием принять арендованные земельные участки, однако собственники участков уклонялись от их принятия. В соответствии с п. 4.4.9 договоров после завершения строительства арендатор заказными письмами от 22.09.2011 года № 01.05-08/2956 и N 901.05-08/2955 направил в адрес арендодателей акты приема-передачи (возврата) земельных участков, согласно которым обязательство арендатора по возврату земельных участков арендодателям считается исполненным 15.04.2011 года, в связи с государственной регистрацией права собственности «АК «Транснефть» на построенный объект.

В пункте 8.2. договоров аренды стороны пришли к соглашению, что каждая из договаривающихся сторон считается надлежащим образом уведомленной с момента направления в ее адрес заказного письма с почтовым уведомлением либо вручения уведомления под роспись. Факт вручения арендодателям актов о возврате земельных участков подтверждается почтовыми уведомлениями.

Данные акты не были подписаны, в адрес ОАО «Связьтранснефть» ответ не поступил, несмотря на то, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от получения предмета договора в связи с окончанием строительства объекта.

Заключение договоров аренды земельных участков от <дата> года, а также строительство объекта «ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет» на арендованных земельных участках осуществлялось ОАО «Связьтранснефть» в рамках агентского договора N № от <дата> в интересах ОАО «АК «Транснефть». Возведенные объекты входят в состав объекта «ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет» и являются собственностью ОАО «АК «Транснефть». Строительство участков завершено <дата> года. Занятая объектами площадь участков ОАО «Связьтранснефть» не использовалась, так как общество не являлось собственником объектов в период, за который Серов А.В. и Лушников Е.Ф. просят взыскать задолженность по арендной плате.

Полагают, что поскольку фактическая площадь, занимаемая объектами ОАО «АК «Транснефть», расположенных на земельных участках, составляет 0,51 кв.м. (площадь участков под объектами отмежевана, образованы участки, имеющие самостоятельные кадастровые номера: №; №; №), то требования Серов А.В. и Лушникова Е.Ф. о взыскании арендной платы в размере, установленном договорами аренды от <дата> года, являются необоснованными, поскольку арендная плата по данным договорам рассчитана с учетом всей площади участков, переданных под строительство, - 0,1367 га, а после получения арендодателями актов о возврате земельных участков, ОАО «АК «Транснефть» используется только 0,51 кв.м.

ОАО «АК «Транснефть», не являясь стороной договоров аренды земельных участков и не будучи связанным установленными данными договорами условиями, не обязано производить оплату всей площади земельных участков, переданных в аренду в рамках договоров от <дата> года. Письмами от <дата> № № ОАО «Связьтранснефть», действуя от имени ОАО «АК «Транснефть», обратилось к Лушников Е.Ю. и Серов А.В. с предложением о заключении договора аренды земельных участков, фактически занятых объектами, входящими в состав «ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет». На указанные письма ответ не получен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «АК «Транснефть», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее от ОАО «АК «Транснефть» поступали возражения относительно иска Серов А.В. и Лушников Е.Ю., содержащие доводы, аналогичные доводам ОАО «Связьтранснефть».

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов–ответчиков Лушников Е.Ю. и Серов А.В. - Рябцев С.В. (доверенность от <дата> года) уточненные исковые требования своих доверителей поддержал по вышеуказанным основаниям, встречные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика–истца ОАО «Связьтранснефть» Митина О.В. (доверенности № 653 от 24.12.2012 года) исковые требования Серов А.В. и Лушников Е.Ю. не признала, встречные исковые требование ОАО «Связьтранснефть» просила удовлетворит в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, также пояснила, что в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатели обязаны были в течение 3 месяцев подписать акты приема-передачи(возврата) земельных участков, следовательно, договоры аренды подлежат прекращению в соответствии с п. 2 ст. 610 и п. 1 ст. 622 ГК РФ с 27.12.2011 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Серов А.В. и Лушников Е.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ОАО «Связьтранснефть» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №№ <адрес>), что Серов А.В. и Лушникову Е.Ф. на праве долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 5 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, юго-восточнее д. Вознесенка СПК «Березовский», <адрес>,

- земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 5 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, юго-восточнее д. Вознесенка СПК «Березовский», <адрес>,

- земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 14 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, юго-восточнее д. Вознесенка СПК «Березовский», <адрес>,

- земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 27 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, юго-восточнее д. Вознесенка СПК «Березовский», <адрес>,

- земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1 316 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, юго-восточнее д. Вознесенка СПК «Березовский», <адрес>

У всех пяти участков категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки).

Категория земель подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> № 24ЗУ/09-140370, № 24ЗУ/09-14040, № 24ЗУ/09-14035, №24ЗУ/09-141087.

<дата> между Лушников Е.Ю. (арендодатель) и ОАО «Связьтранснефть» (арендатор), выступающим в интересах ОАО «АК «Транснефть» на основании агентского договора от <дата> № 145/06-01/06, был заключен договор аренды № принадлежащих Лушников Е.Ю. на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) вышеуказанных земельных участков. Согласно п./п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельные участки общей площадью 0,1367 кв.м. для строительства объектов ОАО «АК «Транснефть» «Цифровая радиорелейная линия связи Анжеро-Судженск-Тайшет». Первый пусковой комплекс. РРС – «Промежуточная радиорелейная станция – 20», в составе: антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой 60 м.; блок-контейнер ДЭС; блок-контейнер связи; линия электропередачи 10 кВ., (ЛЭП), протяженностью 0,345 км; линия электропередачи 10кВ., (ЛЭП), протяженностью 0,445 км., подъездная дорога – 460 кв.м.; комплектная трансформаторная подстанция (КТП) – 2 шт.; назначение производственное.

Срок договора - с <дата> по <дата> (п./п. 2.1 договора).

Как следует из п. 1.4 договора ОАО «Связьтранснефть» берет в аренду указанные земельные участки на период строительства с целью возведения вышеуказанного объекта, имущественные права и &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Арендатор имеет право использовать земельные участки на условиях установленных настоящим договором; по истечению срока действия настоящего договора имеет преимущественное право перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора. ОАО «Связьтранснефть», являясь агентом ОАО «АК «Транснефть» по агентскому договору от <дата> от своего имени осуществляет все права арендатора по настоящему договору (п. 4.3 договора).

Согласно п./п. 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, оплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором; письменно сообщать арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В силу п./п. 4.4.9 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участки арендодателю по акту приемки-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования в первоначальном назначении.

Также договором (п./п. 6.4) предусмотрено, что арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с завершением строительства. Арендатор направляет арендодателю письменное извещение о расторжении договора не позднее семи дней до предполагаемой даты. Арендатор при досрочном расторжении настоящего договора передает арендодателю земельные участки по акту приема-передачи (п./п. 6.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены п./п. 3.1, 3.2,3.4 договора и протоколом согласования договорного размера арендной платы (приложение № 3 к договору аренды земельных участков): размер арендной платы составляет 12 750 рублей за месяц, включая налог на доходы физических лиц. Арендная плата исчисляется с <дата> и вносится арендатором ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Согласованный сторонами размер месячной арендной платы по договору установлен на весь срок аренды земельного участка.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель вправе начислить арендатору пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Договором предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по вине арендатора (п./п. 4.1.1, 6.2). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, предусмотренном законодательством.

На аналогичных условиях между Серов А.В. и ОАО «Связьтранснефть» заключен <дата> договор аренды № вышеуказанных земельных участков.

Дополнительными соглашениями № от <дата> к договорам аренды земельных участков срок действия договоров аренды продлен на период с <дата> по <дата> года, а также предусмотрено, что арендная плата исчисляется с <дата> и вносится арендатором в течение 20 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Как установлено судом и признается сторонами по делу на земельных участках, принадлежащих на праве долевой собственности Серов А.В. и Лушников Е.Ю., ОАО «Связьтранснефть» были возведены четыре опоры ЛЭП, входящие в состав объекта капитального строительства: «ЦРРЛС «Анжеро- Судженск - Тайшет», а именно в состав ПРС-20.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта № и № строительство объектов «Цифровая радиорелейная линия связи Анжеро-Судженск - Тайшет» 1 пусковой комплекс и «Цифровая радиорелейная линия связи Анжеро-Судженск - Тайшет» 2 пусковой комплекс, расположенных на территории, в том числе Березовского района Красноярского края, было окончено в июне, июле 2010 года соответственно.

Администрацией Березовского района Красноярского края 08.10.2010 года было выдано разрешение № 8 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Цифровая радиорелейная линия связи Ажеро-Судженск - Тайшет. ПРС–20 д. Малая Кускунка антенно-мачтовое сооружение (АМС) высотой 60 м., блок-контейнер связи, линия электропередачи 10 кВ (ЛЭП) протяженностью 0,345 км., линия электропередачи 10кВ (ЛЭП) протяженностью 0,445 км., подъездная дорога 460 кв.м., комплектная трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, в 8 700 метрах западнее д. Малая Нускунка и в 940 м. на северо-восток от магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> право собственности на линейное сооружение ЦРРЛС «Анжеро-Судженск - Тайшет», расположенное на территории субъектов Российской Федерации, в том числе, Красноярского края, зарегистрировано за ОАО «АК «Транснефть», запись о регистрации права внесена <дата> года, одним из документов-оснований указано вышеприведенное разрешение № 8 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, собственником указанного линейного сооружения с <дата> (дата внесения записи о регистрации права) является ОАО «Связьтранснефть», документ-основание: договор купли–продажи недвижимого имущества от <дата> № 403/19-03/12.

Ранее Серов А.В. и Лушников Е.Ф. обращались в суд с иском к ОАО «Связьтранснефть» о взыскании задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды земельных участков, приведении земельных участков в первоначальное положение.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 05.10.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение суда от <дата> в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате отменено, вопрос рассмотрен по существу, с ОАО «Связьтранснефть» в пользу Серов А.В. и Лушникова Е.Ф. взыскана задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 63 750 рублей каждому, в остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов без удовлетворения.

Кассационным определением от <дата> года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено:

«Из анализа материалов дела следует и подтверждено представителем ответчика (ОАО «Связьтранснефть») в суде кассационной инстанции, что договоры аренды не расторгнуты, собственно договоры не оспорены, недействительными не признаны, из чего следует, что арендные отношения сторон продолжаются, соответственно, исковые требования в части взыскания арендной платы в сумме, предусмотренной договорами, подлежат удовлетворению и в пользу истцов надлежит взыскать по 63 750 рублей с учетом налога на доходы физических лиц (из расчета 12 750 рублей х 5 месяцев) за период с <дата> по <дата> года.

Доводы стороны ответчика в этой части о том, что оплата произведена с учетом <дата> года, а также то, что арендная плата должна взыскиваться только за аренду земельных участков, находящихся под опорами ЛЭП, так как остальные участки не используются арендатором, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Иной размер арендной платы не согласован.

С учетом изложенного, судебное решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку выводы суда об отказе основаны на неверном толковании и применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

В остальной части, с учетом изложенного выше, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку по существу правильное решение суда не может быть отменено, в том числе, и в части, по одним только формальным основаниям.

Так, из договоров аренды следует, что земельные участки были предоставлены в аренду для строительства объекта ОАО «АК «Транснефть» «ЦРРЛ связи Анжеро-Судженск - Тайшет» (п.п.1.1 договоров).

Этими же договорами предусмотрена обязанность арендатора использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.п. 4.4.2 договоров).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки).

Однако, как указано выше, данные договоры не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, являются действующими, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части приведении земельных участков в первоначальное состояние».

Исходя из выводов, содержащихся в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года, являются несостоятельными доводы ОАО «Связьтранснефть» о возврате земельных участков арендодателям и прекращении договоров аренды земельных участков с <дата> года, о том, что оснований для взыскания арендной платы с ответчика не имеется, поскольку возведенные на земельных участках Серов А.В. и Лушникова Е.Ф. объекты являются собственностью ОАО «АК «Транснефть», а занятая объектам площадь участков ОАО «Связьтранснефть» не использовалась, также о том, что расчет арендной платы следует производить исходя из фактической площади, занимаемой введенными в эксплуатацию объектами ОАО «АК «Транснефть», - 0,51 кв.м., а не с площади, указанной в договорах аренды (0,1367 га).

При этом ОАО «Связьтранснефть» вопреки условиям договора перед возвратом земельных участков арендодателям не привело их в состояние пригодное для первоначального использования. Доводы общества о том, что участки были взяты в аренду для строительства на них объектов капитального строительства, а, следовательно, подлежали возврату арендодателям не в первоначальном состоянии, а с возведенными на земельных участках объектами, являются несостоятельными, противоречащими условиям договора. Дача согласия Серов А.В. и Лушниковым Е.Ф. нотариально удостоверенных согласий на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и т.д. и их последующий отзыв, не освобождают ОАО «Связьтранснефть» от выполнений условий договоров аренды, которые никем не оспорены.

Таким образом, оснований для признания договоров аренды земельных участков прекращенными с <дата> не имеется, следовательно, данные договора являются действующими по настоящее время, то есть фактически арендные отношения сторон продолжаются.

Наличие агентского договора № № от <дата> года, заключенного между ОАО «Связьтранснефть» и ОАО «АК «Транснефть», в силу действующего законодательства, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по заключенным им с истцами в интересах ОАО «АК «Транснефть» договорах аренды.

Исковые требования ОАО «Связьтранснефть» о признании договоров аренды земельных участков перекрашенным с <дата> удовлетворению не подлежат.

Довод о неиспользовании арендованных земельных участков, в том числе, по причине отсутствия опор ЛЭП на участках, в силу действующего законодательства не влечет прекращение действия договоров аренды. С заявлением о расторжении договоров аренды, в том числе, по причине отсутствия опор ЛЭП и отказа арендатора от их возведения в дальнейшем ответчик к истцам не обращался.

Довод ответчика о неоднократном обращении к арендодателям с требованием о возврате арендованных земельных участков и уклонении истцов от их принятия, а также с требованием о прекращении (расторжении) договоров аренды является несостоятельным.

Направление ответчиком в период рассмотрения судом первого иска Серов А.В. и Лушников Е.Ю. (решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года) в адрес истцов писем от <дата> № 01№ с требованием отозвать исковые заявления из Березовского районного суда Красноярского края, оформить согласие на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи…, подписать акт приема-передачи земельных участков с находящимися на них опорами ЛЭП от арендатора к арендодателям и считать обязательство арендатора по передаче земельных участков арендодателям исполненным с <дата> года, подписать дополнительное соглашение к договорам аренды от <дата> о расторжении договоров аренды под строительство с <дата> года, в связи с завершением строительства опор ЛЭП, о подписании с ОАО «АК «Транснефть» договоров аренды земельных участков для размещения опор ЛЭП, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> было установлено, что арендные отношения сторон продолжаются, договора аренды являются действующими, поскольку договоры аренды не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

С предложениями о расторжении договоров аренды после вынесения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда кассационного определения от <дата> ответчик к истцам не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, несмотря на продолжающееся действие договоров аренды, ответчик не исполняет в добровольном порядке обязанность по уплате арендной платы с <дата> по настоящее время.

Следовательно, требования истцов о взыскании арендной платы в размере 316 200 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы судом не установлено, в том числе, по причине отсутствия в настоящее время опор ЛЭП на арендованных земельных участках.

В период рассмотрения дела судом выяснилось, что в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах все четыре опоры ЛЭП были демонтированы неустановленными лицами, о чем заявил представитель ОАО «Связьтранснефть» Зинова Л.Е. (доверенность от 14.12.2011 года) в судебном заседании в июне 2013 года, факт отсутствия опор был выявлен ответчиком в апреле 2013 года.

Факт отсутствия опор ЛЭП на переданных в аренду земельных участках истцов зафиксирован ими в августе 2013 года (акт полевого контроля от <дата> года).

Каждый из истцов просит взыскать в свою пользу исходя из положений п. 5.2 договора арендную плату за период с <дата> по <дата> (24 месяца 24 дня) в размере 316 200 рублей (12 750 рублей х 24 месяца 24 дня).

Настаивая на взыскании арендной платы в данном размере 316 200 рублей, истцы неверно указывают период задолженности, за который она образовалась, в действительности данная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> (24 месяца) и с <дата> по <дата> включительно (24 дня).

Несмотря на ошибку в определении периода задолженности, суд считает возможным взыскать заявленную истцами сумму задолженности, по 316 200 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку арендная плата не уплачена по день вынесения решения.

Оснований для взыскания арендной платы в меньшем размере (из расчета площади, занятой опорами ЛЭП), чем предусмотрено договорами аренды не имеется, поскольку иной размер арендной платы сторонами не согласовывался.

Истцы Лушников Е.Ю. и Серов А.В. также просят взыскать в свою пользу пеню за период с <дата> по <дата> в размере 31 349 рублей, каждому, исчисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5 договоров аренды).

Процентная ставка рефинансирования составляет:

согласно указанию ЦБ РФ от <дата> № 2618-У с <дата> по <дата> - 8,25% годовых (1/300 ставки составляет 0,0275%).

согласно указанию ЦБ РФ от <дата> № 2758-У с <дата> по <дата> - 8% годовых (1/300 ставки составляет 0,027%),

согласно указанию ЦБ РФ от <дата> № 2873-У с <дата> по настоящее время 8,25% годовых (1/300 ставки составляет 0,0275%).

В обоснование размера пени приводят следующий расчет:

за октябрь 2011 года: 12 750 руб. х 0,027% х 31 дн. = 107 рублей

за ноябрь 2011 года: 25 500 руб. х 0,027% х 30 дн. = 207 рублей

за декабрь 2011 года: 38 250 руб. х 0,027% х 31 дн. = 320 рублей

за январь 2012 года: 51 000 руб. х 0,027% х 31 дн. = 427 рублей

за февраль 2012 года: 63 750 руб. х 0,027% х 29 дн. = 499 рублей

за март 2012 года: 76 500 руб. х 0,027% х 31 дн. = 640 рублей

за апрель 2012 года: 89 250 руб. х 0,027% х 30 дн. = 723 рубля

за май 2012 года: 102 000 руб. х 0,027% х 31 дн. = 854 рубля

за июнь 2012 года: 114 750 руб. х 0,027% х 30 дн. = 930 рублей

за июль 2012 года: 127 500 руб. х 0,027% х 31 дн. = 1 067 рублей

за август 2012 года: 140 250 руб. х 0,027% х 31 дн. = 1 174 рубля

за сентябрь 2012 года: 153 000 руб. х 0,027% х 30 дн. = 1 239 рублей

за октябрь 2012 года: 165 750 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 1 413 рублей

за ноябрь 2012 года: 178 500 руб. х 0,0275% х 30 дн. = 1 473 рубля

за декабрь 2012 года: 191 250 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 1 630 рублей

за январь 2013 года: 204 000 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 1 739 рублей

за февраль 2013 года: 216 750 руб. х 0,0275% х 28 дн. = 1 669 рублей

за март 2013 года: 229 500 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 1 957 рублей

за апрель 2013 года: 242 000 руб. х 0,0275% х 30 дн. = 1 997 рублей

за май 2013 года: 254 750 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 2 172 рубля

за июнь 2013 года: 267 500 руб. х 0,0275% х 30 дн. = 2 207 рублей

за июль 2013 года: 280 250 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 2 389 рублей

за август 2013 года: 293 000 руб. х 0,0275% х 31 дн. = 2 498 рублей

за сентябрь 2013 года: 305 750 руб. х 0,0275% х 24 дн. = 2 018 рублей

Итого: 31 349 рублей.

Требования каждого из истцов о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 31 349 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку данный размер не превышает 10% размера невнесенной арендной платы (10% от 316 200 рублей – 31 620 рублей) и исчислен истцами из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период невнесения арендной платы (с <дата> по <дата> года), что соответствует п. 5 договоров. Каких-либо денежных средств в счет погашения пени ответчиком истцам не выплачивалось.

Также подлежат удовлетворению требования истцов-арендодателей о расторжении договор аренды земельных участков от <дата> года, поскольку арендатор в течение длительного времени с <дата> по настоящее время (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) не вносит арендную плату, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, п./п. 4.1.1, 6.2 договоров является основанием для расторжения договоров.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке – обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, договоры аренды, заключенные истцами с ОАО «Связьтранснефть», считаются расторгнутыми со дня вступления решения суда в законную силу.

Все иные доводы ответчика при конкретных обстоятельствах дела также не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 6 675,49 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (чек-ордер от <дата> и <дата> года, <дата> года, два чека-ордера от <дата> года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Серов А.В. и Лушников Е.Ю. к отрытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в пользу Серов А.В.:

- задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек,

- пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек,

- а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в пользу Лушников Е.Ю.:

- задолженность по арендной плате в размере 316 200 (триста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек,

- пени в размере 31 349 (тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек,

- а всего 354 224 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельных участков № от <дата> года, заключенный между Лушников Е.Ю. и отрытым акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОАО «Связьтранснефть»).

Расторгнуть договор аренды земельных участков № от <дата> года, заключенный между Серов А.В. и отрытым акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОАО «Связьтранснефть»).

В удовлетворении встречных исковых требований отрытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» к Серов А.В. и Лушников Е.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка