Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4182/2015 ~ М-3505/2015 от 22.04.2015

                                                                                                                       дело №2-4182/15                                                       

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

22 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Московской области «Автохозяйство» к Сердюкову Е. В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Автохозяйство» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сердюкова Е.В., в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные истцом на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Истец - ГУП МО «Автохозяйство, представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

           Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ «Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ГУП Московской области «Автохозяйство» к Сердюкову Е. В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

         Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

            Председательствующий                                                                        Л.Р. Гурина