Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3073/2016 ~ М-2370/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года

Раменский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3073/16 по иску Шиманской В. В. к Беляковой Е. И. о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шиманская В.В. обратилась в суд с иском к Беляковой Е.И. о выселении ответчика из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на жилой дом за ней признано решением Раменского городского суда от <дата>. Данный дом заняла сразу после того, как дом выделили ей в собственность, т.е. в <дата>., привезла в него вещи, мебель. Дом использовала как дачу, приезжая 1 раз в неделю. В <дата>., приехав в дом, увидела, что в нем поселилась Белякова Е.И., которая отказалась освободить дом. Решением Раменского городского суда от <дата>. в удовлетворении её исковых требований об истребовании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Беляковой Е. И., выселении Беляковой Е. И. из вышеуказанного дома было отказано. Вместе с тем на <дата>. она уже 6 лет была собственником данного дома, свидетельство на дом было легитимным, и это никто не оспорил. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного администрацией с/п <...> Раменского муниципального района <дата>. за ней было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. В связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Молдованова Т.Ю. просила прекратить производство по делу, поскольку ранее Раменским городским судом, а затем судебной коллегией по граждански делам Московского областного суда уже были рассмотрены требования Шиманской В. В. к Беляковой Е. И. об истребовании жилого дома из незаконного владения, выселении из жилого дома.

В судебном заседании истица Шиманская В.В. отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности Шиманский В.В. и представитель по ордеру Никаноров Ю.Н. исковые требования подержали, считают, что они вправе обратиться в суд с данным иском, т.к. у них имеются новые обстоятельства, которые ранее не были предметом рассмотрения в суде.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приобщенного дела <номер> и дела <номер>, приходит к следующему.

<дата> Раменским городским судом Московской области в иске Шиманской В. В. об истребовании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения Беляковой Е. И., выселении Беляковой Е. И. из вышеуказанного дома – было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования по настоящему делу уже были предметом рассмотрения в другом деле, между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете и по заявленным требованиям было принято решение, которое вступило в силу.

Ссылка представителей истца на новые обстоятельства, а именно, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. суд считает необоснованной и надуманной, т.к. указанное свидетельство является повторным и выдано взамен свидетельства серии <адрес> от <дата>. которое уже было предметом исследования судом и ему была дана надлежащая оценка, что было отражено в постановленном судебном решении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду выше изложенного, суд приходит к выводу, что предмет, основания настоящего искового заявления, тождественны с ранее рассмотренными требованиями истицы к той же стороне и по заявлению истицы уже имеются принятые решения, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Шиманской В. В. к Беляковой Е. И. о выселении Беляковой Е. И. из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде определение изготовлено 04.08.2016 года