Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2019 ~ М-491/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шмониной Нергиз Раджабалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шмониной Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 24.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Шмониной (Назаровой) Н.Р. (далее Заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131 000 рублей (далее договор). В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Заемщика. Составными частями кредитного договора являются; заявление-анкета, подписанная Заемщиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил Заемщику заключительный счет. После выставления заключительного счета Банк предложил Заемщику заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 12.02.2016 года Заемщик акцептировал оферту Банка на заключение договора реструктуризации задолженности, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым, заключил договор реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, 12.11.2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.06.2016 года по 12.11.2016 года и выставлен заключительный счет 12.11.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составила 122 710,00 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору Заемщиком не производилось. При этом Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 08.06.2016 года по 12.11.2016 года, в размере 122 710,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,20 рублей.

От ответчика Шмониной Н.Р. поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых она просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что последний платеж по данной карте был совершен 06.12.2015 года. Договор реструктуризации задолженности она не заключала, акцепт оферты не совершала, платежи по договору реструктуризации не вносила. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление Банком ей оферты на заключение договора реструктуризации и совершение ею акцепта этой оферты. Уведомлений о переуступке прав (требований) по кредитной карте она не получала. Так как последний платеж по карте был внесен 06.12.2015 года, то очередной платеж по условиям договора должен был быть внесен спустя 30 дней, а именно, 06.01.2016 года, но так как он внесен не был, с этой даты Банк узнал о нарушении своего права и с 06.01.2016 года начинается исчисляться трехлетний срок исковой давности, который окончился 06.01.2019 года. Исковые требования заявлены истцом 08.07.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Вынесение и отмена судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности, в данном случае на 30 дней, в связи с чем, срок исковой давности закончился 06.02.2019 года, но истец обратился с иском в суд только 08.07.2019 года – далеко за пределами окончания срока исковой давности (л.д.69-72).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шмонина Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

    Представитель ответчика – Шихбабаев Р.Х., действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменных возражениях ответчика относительно исковых требований.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО), далее Банк) и Шмониной (Назаровой) Н.Р. (далее Заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131 000 рублей, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых (далее кредитный договор), что подтверждается копией заявления-анкеты Заемщика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.23), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.24-29), копиями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30-32), выпиской по кредитной карте Заемщика (л.д.11-13).

    Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент (Заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.27).

В нарушение условий кредитного договора, п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно минимальные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, что подтверждается выпиской фактических операций по кредитной карте Заемщика (л.д.15-16).

    В соответствии п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту (Заемщику) не позднее 2 дней с даты его формирования. Клиент (Заемщик) обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

11.02.2016 года Банк сформировал и выставил Заемщику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 11.02.2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 161 542,45 рублей, из них: кредитная задолженность – 123 482,50 рублей; проценты – 31 378,57 рублей; штрафы – 6 681,38 рублей; что подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.15-20).

Согласно договору уступки прав (требований) от 28.04.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору (л.д.40-49).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления № 15 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления Клиенту (Заемщику) Заключительного счета, а Клиент (Заемщик) обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, Банк выставил Заемщику заключительный счет 11.02.2016 года, который должен был быть оплачен Заемщиком в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 12.03.2016 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, то есть с 13.03.2016 года, и оканчивается он 13.03.2019 года.

Между тем, в пределах срока исковой давности, 08.10.2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шмониной Н.Р. задолженности по кредитному обязательству.

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-3-1141/2018 о взыскании с Шмониной Н.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному обязательству, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Спустя один месяц, 08.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Шмониной Н.Р. возражений относительного его исполнения.

Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.33).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в данном случае неистекшая часть срока исковой давности удлиняется с 08.11.2018 года до шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истекает 08.05.2019 года.

Истец направил исковое заявление в суд по почте, сдав его в почтовое отделение связи 03.07.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что между Банком и Заемщиком 12.02.2016 года заключен договор реструктуризации задолженности №, а также приложенные к исковому заявлению оферта на заключение этого договора (л.д.37), график платежей (л.д.38), заключительный счет (л.д.36), выписка операций по договору № от 12.02.2016 года (л.д.14), суд отвергает, поскольку все указанные документы составлены Банком в одностороннем порядке. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения между Банком и Заемщиком договора реструктуризации задолженности № от 12.02.2016 года, путем акцепта Заемщиком оферты Банка, в частности, направление Банком оферты в адрес Заемщика на заключение договора реструктуризации задолженности и акцепт Заемщиком этой оферты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» неподлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.