Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 30.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 30 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого Алупого И.В.,

его защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

подсудимого Грушинского А.С.,

его защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛУПОГО И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Украины, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ГРУШИНСКОГО А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Украины, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алупой И.С. и Грушинский А.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Алупой И.С. и Грушинский А.С. в начале марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, договорились совместно совершить хищение металлочерепицы, находящейся на территории строительного объекта ООО "<данные изъяты>", расположенного около <адрес> в г. Салехард.

Для реализации совместного преступного умысла в один из выходных дней в начале марта 2017 года Алупой И.С. и Грушинский А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытые ворота незаконно проникли на огороженную указанную территорию строительной площадки строящегося многоквартирного дома, находясь на которой Алупой И.С. заказал автомобиль марки "Газель" под управлением неустановленного лица, осуществляющего грузовые перевозки, не осведомленного о преступных намерениях Алупого И.С. и Грушинского А.С.. После прибытия данного автомобиля на территорию строительного объекта Алупой И.С. и Грушинский А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили 50 листов металлочерепицы, стоимостью 1 658 рублей 50 копеек за один лист, общей стоимостью 82 925 рублей, принадлежащие ООО "<данные изъяты>" и 6 деформированных листов металлочерепицы, которые для ООО "<данные изъяты>" материальной ценности не представляют, загрузив их в указанный автомобиль.

После этого Алупой И.С. и Грушинский А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Алупой И.С. и Грушинский А.С. причинили ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 82 925 рублей.

Алупой И.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года в дневное время Алупой И.С., находясь на берегу реки Полуй, в районе дома № 22 "а" по ул. Кооперативная в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля манипулятора, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях Алупого И.С., тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлический контейнер (короб) стоимостью 13 837 рублей 50 копеек, в котором находились:

- два пустых газовых баллона объемом 27 литров, стоимостью каждый по 945 рублей, общей стоимостью 1 890 рублей;

- металлическая бочка объемом 200 литров, стоимостью 595 рублей;

- металлическая бочка объемом 100 литров, стоимостью 528 рублей 85 копеек;

- 800 керамических плиток, стоимостью 19 928 рублей 30 копеек.

После этого Алупой И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Алупой И.С. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36 779 рублей 65 копеек.

Грушинский А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 04 июля 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 12 часов 00 минут Грушинский А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал фрагмент металлической трубы, подошел к воротам гаража, расположенного в 10 метрах от дома № 5 по ул. Кооперативная в г. Салехарде, с помощью фрагмента трубы сбил навесной замок на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрический провод ВВГ длиной 110 метров, стоимостью 32 рубля 73 копейки за 1 метр, общей стоимостью 3 600 рублей 30 копеек, 2 электрические вилки и 2 электрические розетки, которые для последнего материальной ценности не представляют.

После этого Грушинский А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Грушинский А.С. причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3 600 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алупой И.С. и Грушинский А.С. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые Алупой И.С. и Грушинский А.С. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, вину признают полностью, раскаиваются. Последствия и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настояли на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 И.И., а также представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Алупому И.С. и Грушинскому А.С. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Алупого И.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>" по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Грушинского А.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>" по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении.

Преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, равно как и преступление, совершенное Грушинским А.С., предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершенное Алупым И.С. и предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Алупому И.С.:

По месту жительства в г. Салехарде подсудимый Алупой И.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в указании места нахождения похищенного имущества, которое в ходе предварительного расследования было изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Алупому И.С. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Алупой И.С. является гражданином иностранного государства, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Алупому И.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку Алупому И.С. назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного суд находит, что Алупой И.С. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В связи с необходимостью отбывания Алупым И.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении необходимо зачесть время содержания Алупого И.С. под стражей начиная с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Грушинскому А.С.:

По месту жительства в г. Салехарде подсудимый Грушинский А.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым Грушинский А.С. в полном объеме согласился, последний совершил кражу имущества Потерпевший №2 (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Грушинский А.С. подтвердил в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на его поведение и действия.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Грушинскому А.С. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Грушинский А.С. является гражданином иностранного государства, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Грушинскому А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Подсудимый Грушинский А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, фактически своего постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного суд находит, что Грушинский А.С. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Поскольку Грушинскому А.С. назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении необходимо зачесть время содержания Грушинского А.С. под стражей начиная с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешение заявленного гражданского иска.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного денежных средств в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения затрат, связанных с перевозкой похищенного имущества.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие указанные затраты.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно указанным требованиям уголовно-процессуального закона в порядке уголовного судопроизводства может быть разрешен вопрос о возмещении вреда причиненного только непосредственно преступлением.

В данном случае причинная связь между деянием, совершенным Алупым И.С. и последствиями в виде затрат на транспортировку похищенного носит опосредованный характер.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический контейнер, два пустых газовых баллона, металлические бочки, керамические плитки, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же;

- 48 листов металлочерепицы, оставленных следователем в ходе предварительного расследования А., оставить за ним же;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛУПОГО И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алупому И.С. наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Алупого И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Алупого И.С. под стражей с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Признать ГРУШИНСКОГО А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грушинскому А.С. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Грушинского А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Грушинского А.С. под стражей с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический контейнер, два пустых газовых баллона, металлические бочки, керамические плитки, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же;

- 48 листов металлочерепицы, оставленных следователем в ходе предварительного расследования А., оставить за ним же;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Освободить Алупого И.С. и Грушинского А.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/      И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                         И.В. Лян