Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-551/2016 от 31.08.2016

<данные изъяты>

Дело № 12-551/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству Маркова ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Марков П.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Марков П.С. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Марков П.С. не явился. Извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Маркова П.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Конверт «судебный» возвращен в суд (л.д. 25).

Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 г. N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой в суд Маркова П.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока, Марков П.С. указывает невозможность получения почтового уведомления, на его получение нарочно в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено на основании содержащихся в материале дела процессуальных документах, паспорта, предоставленного суду, местом жительства Маркова П.С. является <адрес>.

Как следует из конверта, содержащего направление судебной корреспонденции, указанный адрес содержится на конверте с отметкой «Судебное».

По указанному адресу, направлялось и судебное извещение о рассмотрении дела в данном судебном заседании, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Незаконность действий работников почтовой связи, ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по вручению почтового извещения с отметкой «Судебное» относимыми и допустимыми средствами доказывания не подтверждены.

По указанным основаниям доводы жалобы о нарушении права на получение судебного извещения лично, судом оцениваются как необоснованные.

Вместе с тем, в жалобе каких-либо обстоятельств, объективно не позволяющих воспользоваться своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, Марковым П.С. не обозначено, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности на обжалование, не предоставлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, указанные Марковым П.С., несостоятельны, не являются уважительными, а следовательно, основания для восстановления пропущенного срока на оспаривания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 4 К.АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Маркова ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток в Воронежский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко