Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2017 ~ М-987/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Щербаковой Н.Ф., Николаенковой Л.В. Бобылевой Т.В., Щербакову Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Щербаковой Н.Ф., Николаенковой Л.В., Бобылевой Т.В., Щербакову Э.В., в обоснование заявленных требований указал, что истец, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>-а, являются: Щербакова Н.Ф., Николаенкова Л.В.,
Бобылева Т.В., Щербаков Э.В.. Указанными лицами были возведены сараи для содержания скота на смежной границе наших участков с нарушением градостроительных норм, без соблюдения отступа в 4 метра от построек до границы смежных участков. Кроме того, наклон крыши сараев обустроен в сторону земельного участка истца, в связи с чем осадки стекая с крыши сараев размывают участок, так же соседи для обслуживания своего сарая часто заходят на участок истца. Так же необходимо учитывать, что ответчики в указанных постройках содержат домашний скот, фекалии и моча которого вытекают из под сараев на его участок, в связи с чем, особенно в летний период, стоит невозможный запах и по участку возле сараев невозможно пройти, т.к. на нем стоит навозная лужа. Неоднократные обращения истца в администрацию сельского поселения и в прокуратуру с требованием обязать ответчиков прекратить содержание скота в сараях и осуществить их снос ни к чему не привели. Кроме того, на границе участков расположены многолетние насаждения в виде двух деревьев (слив) высотой около 4 м. из-за которых истец не имеет возможности установить забор по смежной границе участков. Так же ответчики возвели надворный туалет на расстоянии 3 метров от участка истца, а так же установили выгребную яму на расстоянии 70 сантиметров. От указанных построек летом исходит сильный запах фекалий. В соответствии с техническим заключением выполненным АНО «<адрес>», сарай, деревья, туалет и выгребная яма расположены с нарушением градостроительных норм.

На основании вышеизложенного просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чинимые Васильеву В.В.: обязав Щербакову Н.Ф., Николаевнкову Л.В., Бобылеву Бобылеву Т.В., Щербакова Э.В. снести сарай для содержания скота, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, установленный на смежной границе с земельным
участком по адресу: <адрес>, Корохоткиноское с.п., д. Валутино, <адрес>; осуществить снос двух плодовых деревьев растущих на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> с.п., д. Валутино, <адрес>; перенести туалет и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, на расстояние не менее4м. от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Щербакова Н.Ф., Николаенкова Л.В., Бобылева Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Щербаков Э.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.В. к Щербаковой Н.Ф., Николаенковой Л.В., Бобылевой Т.В., Щербакову Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Щербакову Э.В., Николаевнкову Л.В., Бобылеву Т.В., Щербакова Э.В. снести: сарай для содержания скота, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, установленный на смежной границе с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; два плодовых дерева растущих на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, Корохоткиноское сельское поселение, д. <адрес>, <адрес>; перенести туалет и выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, д. <адрес>, <адрес>-а, на расстояние не менее 4 метров от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья А.А. Праксин