Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2444/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года      г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Щепрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Щепрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между ФИО14 и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.02.2016г., по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере 566 000 рублей, сроком возврата 09.02.2021 года под 27,90% процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными ануитентными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графика погашения кредита.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.12.2018 года согласно расчету истца, составила 523 620,21 руб., из которых: 425 569,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 96 938,88 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 111,79 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец является правопреемником ФИО6».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.02.2016г. в размере 523 620,21 руб., из которых: 425 569,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 96 938,88 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 111,79 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Щепров А.М. требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2016 года между ФИО7» и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.02.2016г., по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере 566 000 рублей, сроком возврата 09.02.2021 года под 27,90% процентов годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитных договоров выполнил, перечислив суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графика погашения кредита.

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 04.12.2018 года согласно расчету истца, составила 523 620,21 руб., из которых: 425 569,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 96 938,88 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1 111,79 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Судом установлено, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решением единственного акционера ФИО12 от 08.02.2016г. №, ФИО9 реорганизован в форме выделения ФИО8»к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. Банк ВТБ стал правопреемником ФИО10» и ФИО11 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 436,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Щепрова ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2016г. в размере 523 620,21 рублей, из которых: 425 569,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 96 938,88 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1 111,79 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                             О.Д. Колесникова