Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3067/2013 ~ М-2296/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-3067/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Линдорфф» к Асоевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Асоевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 14 ноября 2009 года между ЗАО «ФИО9» к Асоевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице была предоставлена денежная сумма в размере 300 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 472781,94 рубль, которая до настоящего момента не погашена.

11 января 2012 года ЗАО «ФИО10» по договору цессии передал право требования по договору с Асоевой А.В. ООО «Линдорфф».

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 472781,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7927,82 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку согласно п.17 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ФИО11», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договору, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (либо представительства/филиала Банка) в соответствии с законодательством РФ (л.д.28 оборот-29).

    Местом нахождения Банка является <адрес> (л.д.27 оборот).

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Асоева Е.В. не явилась, извещена, ее представитель Резниченко И.О., действующий на основании доверенности (л.д.66), против направления дела по подсудности возражал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кредитный договор ответчицей не оспорен, условие, определяющее территориальную подсудность дел, в установленном законом порядке также не оспаривалось и является действительным, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, оно является обязательным как для сторон, так и для суда.

На основании положений ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не относится к подсудности Щелковского городского суда Московской области, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Замоскворецкому районному суду г.Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «Линдорфф» к Асоевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Замоскворецкому районному суду г. Москвы, расположенному по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова