Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2015 ~ М-372/2015 от 14.04.2015

Дело ---

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца - администрации ... края ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... исковое заявление администрации ... края к ФИО2 о сносе объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ... края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе объектов недвижимого имущества, в котором просит обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос незаконно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2- ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как разрешение данного спора подсудно арбитражному суду .... ФИО2 является индивидуальным предпринимаем, использует данный земельный участок для предпринимательской деятельности, получает доход.

Представитель истца администрации ... края ФИО5 возражала об удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, так как договор аренды земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, заключался с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая правовую природу спора, суд считает, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственен арбитражному суду, в связи с тем, что спор является экономическим.

В судебном заседании достоверно установлено, что разрешенное использование арендуемого земельного участка – для размещения объектов торговли.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Довод истца о том, что ФИО2 заключила договор аренды земельного участка, по адресу: ... «б», на котором расположен незаконно возведенный объект недвижимого имущества, не является основанием для рассмотрения данного иска в суде общей юрисдикции, так как подведомствен арбитражному суду.

Суд считает, что имеются все основания прекращения производства по делу, так как разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду ..., данный спор является экономическим, лица участвующие в деле, администрация Петровского муниципального района ... и индивидуальный предприниматель ФИО2, которая использует земельный участок для размещения объектов торговли и получает доход от торговли.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть исковое заявление не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу --- по исковому заявлению администрации ... края к ФИО2 о сносе объектов недвижимого имущества, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский

краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья