Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-315/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 04 октября 2016 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В., подсудимого Кондракова Ю.Ю., его защитника-адвоката АК Предгорного района Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондракова Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондраков Ю.Ю. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с <данные изъяты> минут, Кондраков Ю.Ю., находясь территории дачного участка № массив 1 СНТ «Орбита», расположенного на территории Винсадской сельской администрации, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уже осужденным по данному уголовному делу, умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной преступной роли, где лицо, уже осужденное по данному уголовному делу при помощи газо-сварочного оборудования разрезал металлический контейнер, расположенный на вышеуказанном участке на металлические фрагменты, а Кондраков Ю.Ю., согласно заранее отведенной ему преступной роли, переносил и складывал металлические фрагменты от контейнера в автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № рус., причинив своими действиями потерпевшей Емельяновой И.С. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

Однако, Кондраков Ю.Ю. и лицо, уже осужденное по данному уголовному делу, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны со­трудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району Мель­ник М.П. на месте совершения преступления, после чего прекратили свои преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением Кондраков Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается Кондраков Ю.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимыми ходатайства, наличие предварительной консультации с защитниками, осознание подсудимыми последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, и суд, в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Кондракову Ю.Ю. суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кондраковым Ю.Ю. преступления, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также тот факт, что данное преступление является неоконченным, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание Кондракову Ю.Ю. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого Кондракова Ю.Ю. учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется положительно /л.д. 231/, он ранее не судим /л.д. 213-215, 217-218/, как видно из справки выданной Новокузнецкой клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Кондраков Ю.Ю. на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 227/, согласно справке выданной ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» Кондраков Ю.Ю. на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 223/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондракову Ю.Ю. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, а также принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние Кондракова Ю.Ю. в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому Кондракову Ю.Ю. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондракова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кондракову Ю.Ю. в виде заключения под стражей, отменить, освободить его в зале суда.

Вещественное доказательство: часть металлического контейнера в распиленном состоянии, признано вещественным доказательством, и выдано на хранение законному владельцу потерпевшей Емельяновой И.С. под сохранную расписку – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов