Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2014 (2-12911/2013;) ~ М-10362/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Воронковой Татьяны Витальевны к Воронкову Игорю Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, к Воронкову Игорю Ивановичу о признании утратившим права пользования указанным жилым помещением, требования мотивируя тем, что спорная квартира в 1996 году была предоставлена истцу, как работнику Красноярской КЭЧ на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, на семью из 5 человек: Воронковой Т.В., мужу Воронкову И.И., детям Воронкову И.И., Воронковой М.И., Воронковой И.И. Квартира предоставлялась в связи с трудовыми отношениями с ДУ № Красноярской КЭЧ, которое было ликвидировано в 2004 году. Дети от участия в приватизации жилого помещения отказались, Воронков И.И. в спорной квартире не проживает с 2003 года, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Полагает, что, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, он утратил право пользования жилым помещением. Истец ранее участия в приватизации не принимала, проживает в квартире на условиях договора социального найма, другого жилья не имеет, соответственно имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Истец и члены семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях – по служебному ордеру, истец постоянно проживает в жилом помещении, квартира является изолированной. Фактически квартира не используется как служебное жилое помещение, с момента прекращения трудовых отношений с предприятием.

В ходе разбирательства дела, истцом уточнены исковые требования, из числа ответчиков исключено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования, доводы изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Воронков И.И., представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, администрация <адрес>, третьи лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица Воронков И.И., Воронкова М.И., Воронкова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом. Ответчик Воронков И.И. в представленном в суд заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, отказывается от участия в приватизации жилого помещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Воронкова М.И., Воронкова И.И., воронков И.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Воронковой Т.В. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение - <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, на состав семьи из 5 человек: Воронкову Т.В., муж Воронков И.И., дочь Воронкова И.И., дочь Воронкова М.И., сын Воронков И.И. (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Воронкова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын Воронков И.И., дочь Воронкова М.И., дочь Воронкова И.И., с ДД.ММ.ГГГГ муж Воронков И.И. (снят с учета 25.11.2003г.) (л.д. 7).

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной по запросу суда, следует, что Воронков Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ур. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>12 (л.д.36).

Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

По информации ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 63).

Согласно сведений Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> в Реестре государственной собственности <адрес> не учитывается (л.д. 65).

Из справки МБУ <адрес> № от 19.11.2013г. следует, что Воронкова Т.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № в <адрес> не реализовала (л.д. 12).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.11.2013г. в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о правах недвижимого имущества за Воронковой Т.В. отсутствуют (л.д. 13); право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 14).

В материалах дела имеются согласия Воронковой И.И. от 30.10.2013г., удостоверенное нотариусом ПИМ (л.д. 9), согласие Воронкова И.И., удостоверенное нотариусом ТЮТ (л.д. 10), согласие Воронковой М.И. от 14.02.2013г. удостоверенное нотариусом ТЮТ (л.д.11) о том, что указанные лица от участия в приватизации <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> отказываются. Просят их в число собственников не включать.

Как следует из выписки из технического паспорта «квартира», выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, в жилом помещении - <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, этаж 5, произведена перепланировка: до перепланировки площадь всех частей вспомогательного использования 51 кв.м., общая площадь 48.3 кв.м., жилая 28.9 кв.м., подсобная 19.4 кв.м.; после перепланировки площадь всех частей вспомогательного использования 50.7 кв.м., общая площадь 48.0 кв.м., жилая 28.6 кв.м., подсобная 19.4 кв.м. (л.д. 15-18).

Согласно технического заключения ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, специалисты считают возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> после выполненной перепланировки (л.д. 18).

Из заключения ООО «Спас-2007» по обеспечению пожарной безопасности от 04.04.2014г., следует, что размещение <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> соответствует противопожарным требованиям и нормативам (л.д. 47-49).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 27.05.2013г., существующая перепланировка <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормативам (л.д. 19-20).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии с жилищным законодательством, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик Воронков И.И. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, с 2003 года в связи с выездом на другое место жительства, участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, пояснениями ответчика Воронкова И.И. в представленном заявлении, в котором последний указал, что с исковыми требованиями согласен, выпиской из домовой книги и ФЛС, сведениями адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что ответчик Воронков И.И. добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств опровергающих, выше установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что ответчик Воронков И.И. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Воронкова И.И. надлежит признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или иной выборной должности. Прекращение трудовых отношений, пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы являются основаниями для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Воронкова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ДУ № Красноярской КЭЧ, Домоуправление № Красноярской КЭЧ ликвидировано в 2004 году.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение в 1996 года на законном основании - по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Воронковой Т.В. на состав семьи 5 человек, она постоянно проживает в указанном жилом помещении. Фактически как служебная указанная квартира не используется с того времени, как наниматель прекратил трудовые отношения с названным предприятием. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, числится в Реестре муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве служебного не значится.

Суд находит, что после передачи в муниципальную собственность спорная квартира утратила подобный статус, а потому к ней должны применяться нормы закона, определяющие правовой режим жилых помещений, предоставленных на основании договоров социального найма. В связи с этим граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилья по договору социального найма, поскольку их права не должны ущемляться несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья правового статуса помещения и оформления соответствующих документов.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истица вселена в жилое помещение на законных основаниях, учитывая, что дочери Воронкова И.И., Воронковой М.И., сын Воронков И.И. выразили свое согласие на признание права собственности в порядке приватизации за истцом Воронковой Т.В., с момента вселения спорное жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, истец несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, права собственности, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, состояние жилого помещения – <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд считает, что за Воронковой Т.В. надлежит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 50.7 кв.м., общей площадью 48.0 кв.м., жилой 28.6 кв.м., подсобной 19.4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2.7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронковой Татьяны Витальевны удовлетворить.

Признать Воронкова Игоря Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Воронковой Татьяной Витальевной право собственности в порядке приватизации на <адрес> «Г» по <адрес> в <адрес>, площадью всех частей объекта 50.7 кв.м., общей площадью 48.0 кв.м., жилой 28.6 кв.м., подсобной 19.4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2.7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова