Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2020 ~ М-994/2020 от 19.02.2020

Дело №

УИД26RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Кириллову А. Ю., о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Кириллову А.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

    В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации <адрес> от 05.02.2010г. № Кононовой О.П. предоставлен земельный участок в аренду на 10 лет, площадью 673 кв.м. для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> из земель населенных пунктов.

    На основании указанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Кононовой О.П. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №Ф от 17.02.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 539 сроком с дата по 04.02.2020г.

    Согласно сведениям ЕГРН все права и обязанности по договору аренды переданы Кириллову А.Ю.

    В силу п. 4.4.2 договора аренды от дата №Ф арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

    Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, капитальные либо временные объекты отсутствуют, территория земельного участка огорожена.

    Из кадастровой выписки и иных документов следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

    П. 1,3 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

    Ч.1 ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

    В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

    В адрес ответчика направлено уведомление о неиспользовании земельного участка от 05.08.2019г., с требованием устранить нарушения норм действующего законодательства.

    В связи с не устранением нарушений в адрес ответчика направлено уведомление от 24.12.2019г. о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды.

    До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, не используется в соответствии с целевым назначением (для продолжения строительства индивидуального жилого дома).

    Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от 17.02.2010г. №Ф, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от 17.02.2010г. №Ф от 31.10.2014г.; обязать Кириллова А.Ю. освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

    В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил возражения на исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, указал, что требований от КУМИ <адрес> об оплате задолженности не получал, какой-либо задолженности перед КУМИ не имеет. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Третьи лица - Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

            Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от 05.02.2010г. № Кононовой О.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м. в аренду на 10 лет для продолжения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в квартале 539.

    17.02.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Кононовой О.П. заключен договор аренды №Ф земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок договора аренды установлен на 10 лет, с 05.02.2010г. по 04.02.2020г.

    Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019г. №, все права и обязанности по договору аренды №Ф от 17.02.2010г. от 31.10.2014г. переданы Кириллову А.Ю.

    Согласно п. 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

В целях контроля за использованием земель муниципального образования, 19.06.2019г. проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что земельный участок благоустроен, капитальные или временные объекты отсутствуют.

05.08.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Факт отправки уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.08.2019г.

Из акта обследования земельного участка от 29.11.2019г. следует, выездом на место установлено, что земельный участок по ул. <адрес>ю 673 кв.м. с кадастровым номером №, благоустроен, произрастают зеленые насаждения, капитальные или временные объекты отсутствуют. Территория земельного участка огорожена.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> предоставлялся для продолжения строительства индивидуального жилого дома, однако, неоднократные обследования земельного участка специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом установили отсутствие на земельном участке капитальных или временных объектов, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кириллов А.Ю. использует земельный участок не по назначению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик Кириллов А.Ю. не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.2 ст. 619 ГК РФ).

    Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

24.12.2019г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается реестром почтовых уведомлений от 30.12.2019г.

Учитывая, что обращение истца о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка в соответствии с его целевым назначением, оставлено ответчиком Кирилловым А.Ю. без внимания, а также вышеприведенные положения закона, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Кириллову А. Ю. – удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от 17.02.2010г. №Ф, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от 17.02.2010г. №Ф от 31.10.2014г.

    Обязать Кириллова А. Ю. освободить и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о расторжении договора аренды земельного участка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Л.В. Сподынюк