<данные изъяты>
Дело № 2-8023/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2016 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Л.,
при секретаре Онуфрейко А.А.,
с участием:
представителей ответчика Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска – Темерова Н.А., действующего на основании доверенностей от 29.09.2015 года и 01.10.2015 года, Щеголихиной Н.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2016 года,
представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска – Дреевой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорошин Ю.А. к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, войсковой части №31600 о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дорошин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, войсковой части №31600, в котором просит возложить: на войсковую часть №31600 обязанность включить его в списки военнослужащих, непосредственность участвующих в одном из видов деятельности, указанных Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» генерал-майора войсковой части 34139; на Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска обязанность произвести перерасчет пенсии со дня обращения в суд, выплатить недоплаченную часть пенсии за период с 2013 – 2013 годы в размере 276 379 рублей; взыскать с Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено истцу Дорошин Ю.А., его представителю Милову А.В. по указанным в исковом заявлении адресам, корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Повторно судебное заседание было назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены посредством направления судебного извещения по указанному ими при обращении в суд месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом, его представителем судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, его представителя не сообщавших суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Представители ответчика Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска – Темеров Н.А., Щеголихина Н.В., представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Красноярска – Дреева Н.В., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали необходимым оставить исковое заявление Дорошина Ю.А. без рассмотрения.
Ответчик войсковая часть №31600, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Дорошин Ю.А., его представитель Милов А.В. извещенные о датах судебных заседаний надлежащим образом, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дорошин Ю.А. к ФИО2 и Центрального районов г. Красноярска, войсковой части №31600 о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Дорошин Ю.А., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.Л.Чернова